О возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль
Эта категория включает судебные споры, где оспаривается размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного автомобилю. Основной предмет разбирательства — ущерб, который возник в результате падения частей дерева (ветвей, ствола) на транспортное средство. Здесь рассматриваются вопросы определения виновности, размера вреда и порядка его компенсации.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на его автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки Lada GFK 110 Lada
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности А.Н. в судебном заседании в части размера ущерба уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 126 486
Мотивировочная часть
Вместе с тем, после парковки автомобиля услышал звук сработавшей на нем сигнализации, подойдя к машине обнаружил на ней механические повреждения. Указанные повреждения были получены при падении сухой ветки с рядом стоящего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ТЭК-3», ООО «УО г.Волгограда», администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности А.В. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика администрации Волгограда по доверенности Е.Н. в судебном
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «Поволжский центр исследований и экспертиз», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТЭК-3», ООО «УО г.Волгограда», администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного от падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (л.д.6-7), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.52-53) к ООО УК «Новый Город», требуя взыскать с последних в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> (л.д.55) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.39, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №, п.п.3.7.1, 3.7.4 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» о возмещении ущерба, причиненного от падения дерева на автомобиль – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Волгограда (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с администрации Волгограда материальный ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 496918 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, определив круг ответчиков, просила взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по следующим основаниям. В силу ст. 94
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Коммунресурс», мотивируя свои требования тем, что 26.05.2024 года по адресу: г<адрес> произошло происшествие с участием транспортного средства Opel Corsa
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Надлежащего ответчика просила
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования Гороховой <ФИО> к ООО «Коммунресурс», Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил суд взыскать с администрации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает возможным принять в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода, АО «Домоуправляющая компания Московского района» о возмещении ущерба, указывая, что 09.08.2022г. приблизительно
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на АО «ДК Московского района» г. Н. Новгорода возложена обязанность по содержанию и уходу за элементами
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель истца – адвокат Трофимов И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком не оспаривалось, что упавшее на автомобиль дерево, находилось в его зоне ответственности. При этом, суд учитывает, что оба заключения положены в основу судебного решения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации города Владивостока, в обоснование которого указала, что 26.11.2024 в 09 час. 44 мин. на припаркованный рядом с жилым домом по адресу: автомобиль Тойота Рактис, госномер №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных возражениях на отзыв ответчика. Считает, что ею представлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить названное экспертное заключение под сомнение, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Владивостока – удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (уточненном <дата>) к АО «МКС-Новосибирск» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 127 353 руб., расходов по оценке ущерба – 5 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика АО «МКС-Новосибирск» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Поскольку в обязанности управляющей организации АО «МКС-Новосибирск» входило надлежащее содержание деревьев, находящихся на данном земельном участке, суд полагает, что отвечать за причиненный истцу ущерб должно АО «МКС
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Таицкому территориальному управлению администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, о возмещении
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержала с учетом принятых уточнений по иску, просила иск удовлетворить. Представитель ответчиков, присутствуя
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Таицкому территориальному управлению администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> ... обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что <дата> примерно
Описательная часть
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля марки автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №..., принадлежащего истцу произошло в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль – удовлетворить
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, надлежащего ответчика просил определить суд
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз", Департаменту городского хозяйства и экологии
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2024 года произошло
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, представитель ответчика просил суд о применении ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, оценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Учитывая
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к администрации <адрес> и муниципальному казенному учреждению <адрес> "Городская среда" (далее – МКУ <адрес> "Городская среда") о возмещении ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "УК "Байкал Сервис" по доверенности – <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факт принадлежности зеленого насаждения, упавшего на транспортное средство истца
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности – <ФИО> представитель третьего лица МКУ <адрес> по доверенности – <ФИО>. в судебном заседании полагали, что исковые требования
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Байкал Сервис" о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, взыскании
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Дружба-73» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль. Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. <дата> на принадлежащий ему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения
Мотивировочная часть
Одновременно суд не находит оснований для применения в рассматриваемом споре правил абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшего. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жилищно-строительному кооперативу №, МП г.о. Самара «Благоустройство», мотивируя свои требования тем, что Истец <ФИО> является собственником автомобиля
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, надлежащего ответчика просила определить суд
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Жилищно-строительному кооперативу №, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 13 час. 20 мин около <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, надлежащего ответчика просил определить суд
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, Профессиональному училищу № 38 им
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Коммунсервис», Администрации городского округа Самара, мотивируя свои требования тем, что <дата> примерно в 21.30 минут он находился в принадлежащем ему на праве
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Представитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах лицом, отвечающим за вред, причиненный имуществу истца вследствие падения ветки дерева, расположенного на придомовой территории, является организация, осуществляющая управление этим домом, то есть ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «УК «Коммунсервис», Администрации городского округа Самара о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ГБУ адрес Ховрино» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% на несоблюдение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> иск поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласилась с заключением судебной экспертизы. Как
Мотивировочная часть
20 марта 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, полученная адресатом 28 марта 2024 года. Вместе с тем ответчик оставил претензию без удовлетворения. Оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – Шевцов С.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Яловому <ФИО>, <ФИО>
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, надлежащего ответчика просила
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к войсковой части 22220, министру обороны Российской Федерации о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2024 года примерно в 07 часов 00 минут во дворе дома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить за счет надлежащего ответчика. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к войсковой части 22220, министру обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЮРУПО
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара, ООО «Единая областная УК» мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО УК «Кировская», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, причиненного
