О возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль
Эта категория включает судебные споры, где оспаривается размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного автомобилю. Основной предмет разбирательства — ущерб, который возник в результате падения частей дерева (ветвей, ствола) на транспортное средство. Здесь рассматриваются вопросы определения виновности, размера вреда и порядка его компенсации.
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – Шевцов С.Б., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивал на их
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Яловому <ФИО>, <ФИО>
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, надлежащего ответчика просила
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к войсковой части 22220, министру обороны Российской Федерации о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2024 года примерно в 07 часов 00 минут во дворе дома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить за счет надлежащего ответчика. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к войсковой части 22220, министру обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЮРУПО
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации Кировского внутригородского района г. Самары, Администрации г.о. Самара, ООО «Единая областная УК» мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, ООО УК «Кировская», Филиал Самарский ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, причиненного
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником транспортного
Описательная часть
21 мая 2022 года в 14:20 час. на ... в городе Волгограде в результате порыва ветра на проезжую часть упало дерево, в результате чего был поврежден автомобиль истца Форд Фокус, государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ИП Л.В., поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что 16 сентября 2022 года в 14
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Газель, государственный регистрационный номер №..., 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, госпошлины, расходов на экспертизу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, госпошлины, расходов на экспертизу
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 175101 рубль, так как автомобиль отремонтирован, указанная сумма является
Мотивировочная часть
Заслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП № 14159, суд приходит к следующему выводу. При указанных выше обстоятельствах, проанализировав представленные суду
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.12.2023г. на парковку, расположенную по адресу: <адрес> произошло падение аварийных деревьев, расположенных по адресу: г. <адрес> на автомобиль принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.12.2023г. на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону произошло падение деревьев на автомобиль , принадлежащий <ФИО> на праве собственности. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При разрешении данного спорного обстоятельства по определению лица, ответственного за причиненный истцу ущерб, а также при определении места падения деревьев, причинивших материальный ущерб истцу, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Торбеевский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, указав, что 30 июня 2023 г., примерно в 10 часов 45 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что дорожных знаков, запрещающих парковку или въезд на территорию администрации, ни
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку упавшее на транспортное средство истца дерево находилось на земельном участке, право собственности на который не разграничено, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком за вред, причиненный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ и Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ - <ФИО>, представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ»
Мотивировочная часть
Согласно п. 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управление
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения исковых требований к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что 22.01.2025, когда она оставила свой автомобиль на парковке напротив
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных положений, представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управляющей компании АО «МКС-Новосибирск», в котором просила суд, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 50864,00 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления, настаивали на их
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации,суд приходит к выводу о том, чтоответчик АО «МКС-Новосибирск», как управляющая организация многоквартирного ..., является лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управляющей компании АО «МКС-Новосибирск» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении материального ущерба, обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки №. 13.09.2022 по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить. Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, представленным
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд
Резолютивная часть
Взыскать с Управления лесного хозяйства Воронежской области в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 536 747 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в сумме 28 695 рублей
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, МБУ «Город», ООО «Управляющая компания «Лантан», о взыскании материального ущерба в размере 249 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, которые регулируются гражданским законодательством. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <дата> обратился в Центральный районный суд с иском, который впоследствии был уточнен, к Администрации муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о взыскании материального ущерба в размере 445
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МБУ «Город» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Суд считает, что
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Басманного района» г.Москвы о возмещении ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, иранспортное средство Toyota Corolla
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ «Жилищник Басманного района г.Москвы» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении материального ущерба в результате падения дерева на автомобиль, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, товариществу собственников жилья «Марьино» с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела просил. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вопреки мнению ответчика, в силу вышеприведенных положений закона доказательства отсутствия вины надлежало предоставить именно ему. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области удовлетворить частично
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба вследствие падения дерева на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО Туапсинский район о взыскании денежных средства в размере 118 800 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате независимой
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил что в связи с отъездом в командировку он оставил свой автомобиль возле <адрес>. В ночь
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны исследовав материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 26.01.2022
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации МО Туапсинский район о возмещении причиненного ущерба вследствие падения дерева на автомобиль, отказать как необоснованным
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного падением дерева на автомобиль
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации городского округа <адрес>, МБУ "Красногорская городская служба", в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на принадлежащий <ФИО> на праве собственности автомобиль марки , припаркованный на стоянке в <адрес> в результате падения дерева, получил механические повреждения. Истцом также
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа <адрес>, МБУ "Красногорская городская служба" о возмещении ущерба причиненного падением дерева на автомобиль — удовлетворить частично
Камешковский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Камешковского района, в котором просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 163400 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб. и государственной пошлины
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не прибыла. Её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт падения дерева на машину <ФИО> при вышеописанных обстоятельствах и причинения имущественного вреда истцу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Камешковского района , МУ «УЖКХ» Камешковского района о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, судебных расходов, удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы о взыскании суммы ущерба в размере 256 280,00 руб., расходов по составлению отчета
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, г.р.з. ***
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившегося на территории по адресу: г. Москва ул. ***, несет ответчик ГБУ города
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ГБУ города Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино», ООО «ДЕЗ района Выхино», Управе района Выхино-Жулебино города Москвы, в котором просила
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки … Судом установлено, что здание № … является многоквартирным жилым домом, что подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино, ООО «ДЕЗ района Выхино», Управе района Выхино-Жулебино города Москвы о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство –
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ГБУ адрес Зюзино» сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес В.А. в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 14.10.2004 на 15.10.2024 произошло падение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки «Хэендай Соната», регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности <ФИО> Принимая во внимание, что истцом доказан факт
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению, исходя из экспертного заключения в размере сумма Принимая во внимание, что истцом доказан
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 14.10.2004 на 15.10.2024 произошло падение дерева
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности <ФИО> Принимая во внимание, что истцом доказан факт
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению, исходя из экспертного заключения в размере сумма Принимая во внимание, что истцом доказан
