О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Эта категория охватывает судебные споры, возникающие из договоров аренды (проката) транспортных средств. Она касается вопросов, когда одна из сторон требует возмещения убытков, причиненных имуществу (транспортному средству) в процессе его использования. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, вины сторон и порядка его компенсации.
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «БНМ-Обнинск» обратился в суд, ссылаясь на то, что <дата> с <ФИО> им заключен договор проката транспортного средства № по условиям которого последней во временное пользование передан автомобиль , гос. знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «БНМ-Обнинск» <ФИО> исковые требования поддержала. Указала, что общество наделено правом выбора способа защиты своих интересов, в данном случае обществом избран способ защиты
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере Ввиду изложенного с учетом обстоятельств ДТП в рассматриваемой ситуации суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства - удовлетворить частично
Павловский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее - ИП <ФИО>) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании с ответчика <ФИО> в ее пользу материального ущерба за повреждение автомобиля в размере 657 119 руб
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Ножин Е.А., действующий на основании доверенности от <дата>, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Кочубеевский районный суд Ставропольского края
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между действиями <ФИО>, и наступлением последствий в виде причинения автомобилю истца материального ущерба
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства - удовлетворить
Урицкий районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БН – Рент» (далее - ООО «БН – Рент») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства. В обоснование требований указано, что 28
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО «БН-Рент» (ранее ООО «БНМ-2») принадлежит транспортное средство марки LADA Granta Sedan, государственный регистрационный знак № VIN: № что подтверждается свидетельством о регистрации
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «БН-Рент» и взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН – Рент» к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства – удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в Невинномысский городской суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Описательная часть
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
<дата> истец ООО «БН-Рент» обратился в суд к ответчику <ФИО> просил с него материальный ущерб в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULTDuster, государственный регистрационный знак № по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что<дата> между ООО «БНМ-2» и <ФИО> заключили договор проката транспортного средства №ю00109763/О108МВ32. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 025 рублей 28 копеек
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства, судебных расходов, указав, что <дата> между ИП <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба по договору проката автомобиля и к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о возмещении материального ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела также к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги», Общество), в котором указала
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, эксперт в заключении указал, что наезд автомобиля Kia Sportage на дефект
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО "БН-Рент" обратился с иском в суд, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО> материальной ущерб в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT LOGAN, VIN: <номер>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ - ООО «БН-Рент» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких
Мотивировочная часть
При этом, суд приходит к выводу о том, что между ущербом, причиненным истцу, в результате выявленных согласно акту приема-передачи <номер> от 21.07.2024 недостатков вышеуказанного автомобиля, возникших в период
Сакский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства
Вводная часть
ООО «БН-Рент» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства. В обоснование иска указал, что <дата> между <ФИО> и ООО «БН-Рент» был
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «БН-Рент» и <ФИО> был заключен Договор проката транспортного средства № № (далее - Договор), согласно
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» удовлетворить
Сельцовский городской суд (Брянская область) · О возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» (далее по тексту – ООО «БН-Моторс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «БН-Моторс» и <ФИО> заключен договор проката транспортного средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика <ФИО>, как с арендатора транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката (аренды) транспортного средства удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства без экипажа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на срок с <дата> по <дата>
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание выводы, изложенные в акте экспертного заключения от <дата>. Исходя из изложенного, суд считает, что исковые
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () сумму ущерба в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей
Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении убытков по договору проката транспортного средства
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков по договору проката транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2025 года между ИП <ФИО> в лице <ФИО>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2025 года между ИП <ФИО> в лице <ФИО>, действующего на основании доверенности № от 27.06.2022 года (далее «Арендатор») и <ФИО> (далее «Субарендатор»)
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков по договору проката транспортного средства, удовлетворить
