О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> в 19:40 в районе <адрес>pcк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный
Описательная часть
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем <ФИО>, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль управления транспортным средством
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в Приозерский городской суд <адрес> подано исковое заявление к САО "РЕСО-Гарантия", <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором <ФИО> просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Исходя из принципа диспозитивности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, а также указывающих на иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля либо иного способа исправления повреждений в
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает обстоятельства ДТП и виновность водителя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами закона и приведенным выше абзацем вторым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина , регистрационный знак №, принадлежащая истцу
Описательная часть
В судебном заседании ранее представители истца <ФИО>, <ФИО> поддержали требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В письменных уточнениях ссылались, что размер ущерба определен следующим образом:
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, указала, что сумма ущерба неосновательно завышена, возражала против взыскания судебных расходов. Не оспаривала сумму страхового возмещения и выводы по результатам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному Брянскому городскому пассажирскому автотранспортному предприятию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), государственному унитарному предприятию Томской области «Областное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в объеме которого дал объяснения. Представитель ответчика ОГКУ «Томскавтодор»
Мотивировочная часть
Кроме того, на участке автомобильной дороги «<адрес обезличен>» на участке км 7+210 установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» и 1.16 «Неровная дорога», что подтверждается скриншотом видео с приемки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных требований) к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 15 час. 25 мин. на <адрес>, у <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение п.8.9 ПДД
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, автомобиля «» государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Из материалов дела следует, что «» государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения ООО «Эксперт плюс», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате
Рязанский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
И.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к У.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец И.Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения по делу не возражала. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что У.Д.А. в 11 часов 40 минут <дата> двигаясь на автомобиле Тойота Ленд
Резолютивная часть
Исковые требования И.Т.П. к У.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 270800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия <ФИО> находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения ( ) в пользу <ФИО>, ) в возмещение ущерба 270800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9600 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 882
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СФТ логистик» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 4677000 рублей, убытки в сумме 37000 рублей, расходы по оценке
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика ООО «СФТ логитик» <ФИО>, <ФИО> исковые требования признали частично, пояснили, что проведенной по делу повторной автотехнической экспертизой установлено, что автомобиль
Мотивировочная часть
Выслушав представителей ответчика ООО «СФТ логистик», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводамсудебной экспертизы, проведенной экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СФТ логистик» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО> истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при обращении к страховщику (ответчику) за получением страхового возмещения воля истца направлена на полноценное восстановление транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки
Вводная часть
ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 292 686,96 руб., неустойки в 3 512,24 руб., а также расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая допущенные ответчиком нарушения договора, которые подтверждены представленными доказательствами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по возмещению
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «АСМ Констракшн» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата изъята> на участке дороги Промзона ЛПДС в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <номер
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автомир-Инвест» (далее – ООО «Автомир-Инвест», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 17:35 час. по адресу: Кунгурский муниципальный округ, транспортная развязка автодороги Пермь-Екатеринбург, 84 км., произошло ДТП с участием двух транспортных
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие нарушения обязательств по договору со стороны ответчика. При этом ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Инвест» к <ФИО> удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании он пояснял, что действительно был участником ДТП, управлял
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.ст.15,1064, п.2 ст.965, п.1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» предъявило к <ФИО> иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 106 943 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 20 000 руб., судебных издержек. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2024 около 21:30 около дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что <дата> в 00:30 часов на <адрес> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля государственный
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 00:30 часов на автодороге <адрес> км, произошло ДТП с участием автомобилей государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО> и под его управлением, и автомобилем
Мотивировочная часть
Оценивая представленное истцом экспертное заключение по определению стоимости ущерба, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, экспертиза выполнена независимым специалистом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 83 116 руб., судебных расходов в размере 19 322,27 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Так, принимая во внимание, что ответчик <ФИО> признал иск, при этом указанное признание иска не противоречит
Мотивировочная часть
Так, принимая во внимание, что ответчик <ФИО> признал иск, при этом указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как обоснованность исковых требований
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, родившегося <дата>, документированного паспортом № в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 83 116 руб., судебные расходы 9322 рубля 27 копеек
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, МУ ДО «СШОР № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12.05.2025 года в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования поддержал, указав, что причиной ДТП послужило наличие выбоины (ямы) в дорожном полотне в месте расположения канализационного колодца на дворовой
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика МУ ДО «СШОР №». Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к мэрии г.Ярославля , МУ ДО «СШОР № 4» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском ссылаясь на то, что <дата> около 8 час. 50 мин. на 199 км автодороги <адрес> в <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством без регистрационных знаков допустила столкновение
Описательная часть
Судом установлено, что<дата> около 8 час. 50 мин. на 199 км автодороги <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством без регистрационных знаков допустила столкновение с автомобилем под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО> в отношении транспортного средства , не была застрахована. Таким образом, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда судебных расходов, - удовлетворить
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 403 671 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представитель третьего лица СПАО
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя <ФИО> и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «LADA 2107», г/н №, принадлежащему <ФИО> Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Как установлено судом на основании материалов дела, <ФИО> является владельцем
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Суд приходит к выводу о том, что 11.06.2025 водителем <ФИО>..;
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что <дата> в результате ДТП по вине ответчика был поврежден автомобиль
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, указав, что из представленных фото-, видеоматериалов независимо от выводов эксперта в ДТП усматривается вина ответчика. Ответчик в
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, просмотрев видеозаписи и фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам. Изучив заключение ООО «Автотекс» от <дата>, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (дата рождения <дата> г.р., ИНН №) к <ФИО> Аласкар оглы (дата рождения <дата>, ИНН № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец, <ФИО>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Меридиан»), обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Мотивировочная часть
В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ООО «ИСПР» в пользу <ФИО> следует взыскать в счёт возмещения убытков 176.560 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат частичному
