50RS0№-24 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области 23 декабря 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 292 686,96 руб., неустойки в 3 512,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 886 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. Е453ОР799, VIN:№. Во время сессии аренды указанного ТС, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 292 686,96 руб., что подтверждается заключением № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Размер неустойки в данном случае за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 3 512,24 руб. Требования истца до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.
ДД.ММ.ГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту).
Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГ сессию аренды транспортного средства VW Polo, г.р.з. Е453ОР799, VIN:№.
Во время сессии аренды указанного ТС, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил 292 686,96 руб.
Согласно п. ДД.ММ.ГГ договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора;
убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования;
убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства;
расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором;
убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);
денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).
Как следует из искового заявления, ответчиком добровольно в счет погашения задолженности денежные средства в размере 292 686,96 руб. не оплачены, размер ущерба не оспорен.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая допущенные ответчиком нарушения договора, которые подтверждены представленными доказательствами, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Каршеринг Руссия» денежных средств в размере 292 686,96 руб.
Согласно п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
В силу п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 3512,24 руб.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций судом не установлено, их размер суд признает соразмерным допущенному ответчиком нарушению.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3512,24 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9886 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4617№) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 292 686,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3512,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9886 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина