Гражданское дело №...
54RS0№...-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в районе <адрес>pcк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, являющимся собственником автомобиля и автомобиля Лексус ЛX570 государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем публиковалось сообщение в социальной сети ВКОНТАКТЕ группе «Инцидент Новосибирск» (режим доступа https://vk.com/wall-99099155_8699433). В настоящее время в отношении ФИО2 ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоА? РФ, дело №... Мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.
Согласно справки о ДТП автомобиль истца Форд Фокус государственный регистрационный №..., получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары.
Ввиду наличия повреждений, истец обратился в ООО «НАТТЭ» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС после полученных повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 291 356 руб.
Кроме того, за подготовку заключения истец уплатил 8 000 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба, который понес истец в связи с ДТП cоставляeт 291 356+8 000= 299 356 руб.
Автогражданская ответственность ни виновника ДТП, ни собственника транспортного средства не застрахована.
В свою очередь ФИО2, имея свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи, достоверно зная об отсутствии полиса обязательного страхования aвтогражданской ответственности, использовал автомобиль, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения и причинил вред имуществу истца.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются административными материалами, составленными по факту ДТП.
Поскольку yщepб истцу причинен в результатe нарyшeния ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу без обжалования, подтверждающим прямую причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, такой ущерб должен быть возмещен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 291 356 руб., стоимость расходов по оплате за составление оценки 8 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, поскольку не был уведомлен о проведении досудебной экспертизы, не согласен с повреждениями и размером ущерба.
С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.
Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 в районе <адрес>pcк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля Лексус ЛX570 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел особенности и состояние транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия не справился с управлением. Кроме того, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно постановления мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно справки о ДТП автомобиль истца Форд Фокус государственный регистрационный знак №..., получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Указанный автомобиль зарегистрирован на супругу ФИО2 – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ввиду наличия повреждений, истец обратился в ООО «НАТТЭ» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС после полученных повреждений.
Согласно экспертного заключения ООО «НАТТЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 291 356 руб., с учетом износа 177 359 руб. За подготовку заключения истец уплатил 8 000 руб.
В свою очередь, как следует из возражений ответчика, с заявленными истцом повреждениями в ДТП не согласен, с размером ущерба, который заявлен истцом, он не согласен.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...».
Согласно экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» №...-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно исследовательской части, в ответе на первый вопрос, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком транспортного средства М №... УА 154 регион, 2011 года выпуска, возникли следующие повреждения, требующие ремонта, замены и окраски:
1. Бампер задний - нарушение ЛКП, разрыв в левой боковой части, требуется замена / окраска детали;
2. Крыло заднее левое -деформация поверхности, с образованием глубокой вмятины, требуется замена / окраска детали;
3. Фонарь задний левый - разрушен, требуется замена; детали
4. Брызговик колеса задний левый - замена детaли;
5. Pyчка нар.двери зад.левая - окраска детали;
6. Дверь задняя левая- деформация в задней части, требуется ремонт / окраска дeтaли.
С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком транспортного средства M №... УА 154 регион, 2011 года выпуcкa, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет:
Без учета износа 283 500 руб.
С учетом износа 102 400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н №..., по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа не превышает его рыночную стоимость. Восстановление транспортного средства Форд Фoкyc, г/н №..., целесообразно, расчет стоимости годных остатков не требуется.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в данном заключении и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертиза проведена в рамках закона уполномоченным экспертом экспертного учреждения, имеющим, специальное образование и подготовку, стаж работы по специальности.
Кроме того, эксперт при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта мотивировано, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Учитывая положения ст. 15,1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении имущественной ответственности перед истцом за причиненный в дорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ вред на причинителя вреда и собственника автомобиля Лексус ЛX570 государственный регистрационный знак №... - ФИО2 (указанный автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ приобретен в браке с ФИО3(брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, суд исходит из того, что ФИО2, не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в указанном ДТП.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 283 500 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Экспертное заключение ООО «НАТТЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 8 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 784 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (8 000 руб. х 97,3%).
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведения судебной экспертизы в размере 72 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 000 руб. в счет возмещения расходов за проведения судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 7605 №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5017 №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 283 500 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 784 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 7605 №...) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» (ОГРН <***>) расходы за проведения судебной экспертизы в размере 72 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.