Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного чужому имуществу. Она включает случаи, когда ущерб возник в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП), а также ситуации, когда вред причинен объектом, который по своей природе является источником повышенной опасности (например, спецтехника или транспортные средства).
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Шевчук <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивировав тем, что истец является собственником а/м Kia Sportage, гос.номер М600КВ 30, 2013 г.в. 22.07.2024г. <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шевчук <ФИО>. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска основано на законе и не нарушает права и охраняемые законом интересы других
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Шевчук <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Суд района имени Лазо (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, согласно требованиям которого, просит суд взыскать солидарно с ответчиков администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, общества с ограниченной
Описательная часть
Ранее, в судебном заседании <дата>, представитель ответчика, администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, <ФИО> исковые требования не признала. Дополнительно указала, что
Мотивировочная часть
Ранее, в судебном заседании <дата>, представитель ответчика, администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, <ФИО> исковые требования не признала. Дополнительно указала, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения к администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> , обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» , администрации
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Логист», МП трест «Водоканал» о возмещении ущерба причиненного затоплением, указав в обоснование иска, что является собственником нежилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что ущерб её имуществу был причинен по вине обоих ответчиков. Затопления помещения происходили 16 мая 2022 г., 26 июля 2022 г., 18
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля Д, исследовав материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному предприятию трест «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве
Описательная часть
Судом установлено, что <Дата обезличена> в 08-15 ч. на автодороге ., <ФИО> управляя автомобилем , государственный регистрационный знак не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением
Мотивировочная часть
Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля , государственный регистрационный знак , <ФИО> в данной дорожно-транспортной ситуации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа», Управе ЦАО Администрации г.Тюмени в котором просит взыскать ущерб в размере 135 000 рублей, расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником нежилого помещения (гаража) общей площадью 18 кв.м
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение экспертиза отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО "Торговый дом «Терминал» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 25.06.2025г. в 14 часов 50 минут транспортное средство РЕНО
Описательная часть
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Торговый дом Терминал" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Тарногский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что в её собственности имеется транспортное средство , государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что видел, как <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению суд приходит к выводу о взыскании с ответчика как причинителя вреда разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО, определенном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, АО "Страховое общество газовой промышленности", ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что 12.10.2021 г. между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (лизингодателем) и <ФИО> (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 77-ЮЛ
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021 г. между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (лизингодателем) и <ФИО> (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 77-ЮЛ- марка автомобиля, по которому
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному исследованию, в нем учтены
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СОЦИАЛ ИНВЕСТ» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» стоимость поврежденного автомобиля в размере 926 800 руб., либо в счет стоимости ремонта
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, <ФИО> принадлежит автомобиль марки ВАЗ 219040 государственный регистрационный знак . Указанные обстоятельства подтверждаются
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Оглы к ГБУ г. Москвы «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что <дата> по адресу: <адрес> на принадлежащее ему транспортное средство марки KIA ED (CEED) государственный регистрационный номер №, упало
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы, и иных, имеющихся в деле экспертных заключений, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы наиболее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, 3-е лицо М.А.В., -
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причинённого дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере 421 850,00 64 400 рублей, расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель М.А.А., управляя автомобилем Лада Приора г.р.з. №, не предоставил преимущество в движении автомобилю
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, М.А.А., являясь собственником автомобиля Лада Приора г.р.з. № (л.д.65), и не застраховавшийя свою ответственность на дату совершения ДТП, несет ответственность за причиненный вред
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Указанная информационная справка составлена ИП <ФИО>, имеющим право на занятие оценочной деятельностью, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного владельцу транспортного средства в результате ДТП в размере 137 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения
Описательная часть
Судом бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в <обезличено> часов минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства государственный номер №, принадлежащего
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Джанкойский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивируя тем, что <дата> в 5 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель транспортного средства Шкода Рапид с государственным регистрационным
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 5 часов 40 минут по <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Шкода Рапид №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда указанное экспертное заключение, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное описание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Юнисервис». Заявленные требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, двухуровневого парковочного места по адресу: адрес
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах, ФЗ «О защите прав потребителей» к спорным деликтным правоотношениям не применим
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Юнисервис» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере сумма, утрату товарной стоимости ТС сумма, расходы по оплате оценки сумма В остальной части иска – отказать
Казачинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 598 674 руб. 23 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что 10.04.2025 г. в 15 час. 20 мин. в районе адреса края произошло ДТП, в котором водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба – суммы восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA IPSUM, г.р.з. № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в размере 508 300 руб., в счет стоимости восстановительного
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Как было установлено судом и усматривается
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, имеющего кадастровый №*** и расположенного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании по средствам вэб-конференции, уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Кроме того, законному представителю <ФИО> и <ФИО>, на момент смерти <ФИО> *** г.р. было известно, что дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит <ФИО>, который он строил и постоянно в нем проживал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 1 месяц, и подписан акт приема-передачи
Мотивировочная часть
Действия ответчика, повредившего имущество истца, нанесли истцу моральный вред, который он оценивает в 80 000 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, факт причинения ущерба истцу установлен, в связи с чем суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Городская Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником имущества, находящегося по адресу:
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенностей от < дата >, от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта ... ООО «Региональный центр независимых экспертиз» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Городская Управляющая Компания» о возмещении ущерба, причиненного имуществу - удовлетворить частично
Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с <ФИО> в пользу истца
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> с учетом заключения судебной экспертизы, поддержали измененные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом представитель истца пояснила
Мотивировочная часть
На основании указанного заключения суд учитывает, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 393 600 рублей. На основании изложенного, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Кия Оптима» с госномерным знаком №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серия №. Из материалов
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» удовлетворить частично
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по ? доле. В период времени с 01.04.2023
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ответчик разобрал дом: снял
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанными доказательствами подтверждено, что истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика. На основании части 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав, что 30 апреля 2024 г. во дворе дома № 31/2 по ул. Бабаевского Ленинского района г. Астрахани произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом поданного заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая выводы судебной экспертизы, и иных, имеющихся в деле экспертных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного имуществу
Вводная часть
Истец обратилась к ответчику с указанным иском. Просила взыскать расходы на устранение ущерба, причиненного имуществу в размере 323 328 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является <ФИО> Судом из материалов дела установлено, что между адвокатом Галеиновым Э.С. и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить частично
