Дело № 2-2772/2025
УИД 36RS0001-01-2025-003562-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Демидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Kia Sorento, г.р.з. У781АМ136.
05.03.2025 ФИО2 совершил угон вышеуказанного автомобиля. В процессе угона ФИО2 на парковке при движении задним ходом наехал на столб, а спустя некоторое время врезался в дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
20.06.2025 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области ФИО2 за совершение угона был приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
05.07.2025 ФИО2 в письменном виде обязался выплатить ему 700 000 рублей в качестве компенсации за вред, причиненный автомобилю. Однако, указанные денежные средства выплачены не были.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный имуществу, в размере 700 000 рублей, расходы на юридически услуги в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что судебные расходы взыскать не просит, заявит их позднее.
Ответчик ФИО2, о времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.06.2025, вступившим в законную силу 08.07.2025, установлено, что в период с 17 час.00 мин. 05.03.2025 по 02 час. 00 мин. 06.03.2025, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 угнал автомобиль марки Kia Sorento, г.р.з. № ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1, находившийся у дома <адрес>.
Приговором установлено, что ФИО2 после угона автомобиля съехал с обочины и врезался в дерево, а до этого на парковке, при движении задним ходом, допустил наезд на столб, в результате сего автомобиль получил механические повреждения (л.д.6-13).
Также из указанного приговора следует, что стоимость ремонта автомобиля составляет 700 000 рублей, которые ответчик обязался возместить истцу, что подтверждается написанной им собственноручно распиской (л.д. 14).
Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда.
Пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К." содержит разъяснение о том, что статья 1064 ГК РФ не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся в его повреждении. В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае - автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность), с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности.
Суд полагает, что именно действиями ответчика, который неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон транспортного средства истца ФИО1, осуществлял его передвижение, автомобилю истца были причинены обнаруженные на нем после изъятия с места происшествия механические повреждения, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику причиненного материального ущерба.
Поскольку в результате действий ФИО2, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишился контроля над своим имуществом, суд исходит из того, что виновный в угоне по факту принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества, если не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующего причинения ущерба собственнику автомобиля.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении конкретных механических повреждений транспортному средству истца ответчиком ФИО2 представлено не было, вина последнего в данном случае презюмируется.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Возлагая на ФИО2 гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков сообразно принципу полного возмещения вреда, суд на основании совокупности представленных истцом и не опровергнутых в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств размера ущерба приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу ущерба в заявленном размере.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации ( ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
В связи с чем с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19000 руб. ((700000-500000)*2%+15000).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики ......... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 19000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года