О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией вреда, который был нанесен природе и животному миру в результате незаконного изъятия или добычи диких животных. Она регулирует порядок и размер возмещения ущерба, который должен быть уплачен нарушителями, чьи действия привели к уничтожению или повреждению природных ресурсов.
Невьянский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 он находился на территории охотничьего угодья «Невьянское», он обнаружил взрослого самца рыси, который передней лапой был пойман в капках. Лапа держалась
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в период времени с 09-00 до 14-00 час., <ФИО> находясь на участке охотничьего хозяйства «Кленовское», расположенном на территории Нижнесергинского района Свердловской области, не имея
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истца в части вменения ущерба по постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Методика №) на сумму 80 000 руб. (такса за особь лося), а также ставку налогового сбора
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить частично
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственным инспектором Свердловской области <ФИО> от 29.04.2025 года
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, ответчик <ФИО> не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, по тем основаниям, что 28.04.2024 <ФИО>, находясь на участке местности около 1900
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2024 <ФИО>, находясь на участке местности около 1900 метров в восточном направлении от <адрес>, осуществил незаконную добычу двух особей сибирской косули. Приговором мирового судьи
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Доводы ответчика о его
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного животному миру в размере 260 401 руб. 18 коп
Описательная часть
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «г» ч
Мотивировочная часть
Ссылаясь на то, что незаконная добыча ответчиком одной особи сибирской косули вне зависимости от пола и возраста наносит существенный экологический ущерб популяции косули в Свердловской области независимо от района незаконной добычи
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира – удовлетворить
Называевский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН № к <ФИО>, <дата>р., урож. с. Большепесчанка Называевского района Омской области, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей
Серовский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира – удовлетворить
Заводоуковский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Судом установлено следующее. Довод <ФИО> о том, что факт добычи какого – либо животного не доказан, являлся предметом рассмотрения при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и опровергается
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... удовлетворить
Тавдинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в рамках уголовного дела к обвиняемому к <ФИО>, в котором
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца не признал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для взыскания сбора, предусмотренного главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств, в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить частично
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд, просит взыскать <ФИО> с ответчиков в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения вреда животному миру и неправомерными действиями ответчика. Соответственно, исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области , удовлетворить частично
Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной добычей объектов
Описательная часть
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 28.05.2024, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Тавдинского районного
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира в сумме 220
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что сумма ущерба завышена. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец о месте
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных по делу обстоятельств суд считает установленным, что <ФИО>, находясь на территории охотничьего хозяйства «Вепрь», расположенного на участке местности вблизи <адрес>, осуществил незаконную
Резолютивная часть
Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира - удовлетворить в части
Называевский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что мировым судьёй судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области вынесен приговор
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира. Требования мотивирует тем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Судом установлено, что постановлением №426/охот заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных по делу обстоятельств суд считает установленным, что <ФИО>, находясь на территории охотничьего угодья «Низова», предоставленного в пользование ИП <ФИО> (охотпользователь), а именно:
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Описательная часть
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения требований истца, с <ФИО> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 030 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного животному миру, мотивируя свои требования тем, что в период 02.10.2022 <ФИО> находясь на участке закрепленных охотничьих угодий ООО «» в 2,8 км в северо
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного животному миру, мотивируя свои требования тем, что в период 29.09.2022 <ФИО> находясь на территории охотничьего угодья «Ассоциация Вепрь», расположенного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области - удовлетворить
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что виновным себя в совершении преступления не считает, так как имел лицензию. Кроме того, в добровольном порядке возместил 80 000 рублей
Мотивировочная часть
Суд не принимает во внимание расчет истца в части необходимости включения в него суммы неуплаченного сбора за разрешение на добычу лося в размере 1 500 рублей. В соответствии со ст.8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира в части
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела № 1-11/2022, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира (л.д. 4, 4 об.). В
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, указав, что по неосторожности сбил косулю, затем разделал ее и поместил в автомобиль
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании вышеизложенного, учитывая виновное поведение <ФИО> (транспортировка продукции охоты при отсутствии разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира. В обоснование иска
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что он всего лишь тушу рыси он подобрал и осуществил её транспортировку. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> находился
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенных по делу обстоятельств суд считает установленным, что <ФИО> находясь на территории охотничьего угодья «<адрес>», закрепленная за ООО «», расположенного в <адрес>, вблизи
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, которым просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 220401,18 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в отзыве, адресованном суду указал, что 21.11.2021 совместно со знакомым действительно заехали в лесной массив, посчитали, что находятся
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. В тоже время, суд учитывает следующее. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области удовлетворить частично
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в размере 400 750
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО> и <ФИО> в возражениях указали на обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить
Называевский городской суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области
Описательная часть
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия
Мотивировочная часть
Заслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ходатайство <ФИО> отклонению. Согласно п.п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира удовлетворить
