РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам фио и ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, расходов по досудебной оценке в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 9, расположенная по адресу: адрес. Актом технического обследования от 01.08.2024, составленным комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» были зафиксированы следы попадания технической жидкости (воды от заливки пола – возведения стяжки) с вышерасположенного этажа в 3-х жилых комнатах. В акте указано на неоднократное залитие по указанной причине, в том числе 04.08.2023 и 28.07.2024. В соответствии с заключением № УН-0821-1/24 от 06.09.2024 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: адрес рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Виновность в произошедшем заливе владельцев вышерасположенной квартиры № 13 подтверждается актом экспертной комиссии и характером повреждений, расположенных на потолке, стенах и полу, зафиксированных путем фотографирования ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Иные участники в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Применительно к жилым помещениям ст. 288 ГК РФадресРоссийской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Исходя из систематического толкования норм права, установленных ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества и др. Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2006 года № 444-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки фио положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес.
Истец в исковом заявлении указывает на неоднократные залития его квартиры из вышерасположенной квартиры.
Согласно выписке из домовой книги № 8378486 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в указанном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио – с 24.05.2024, ФИО3 – 28.07.2023, фио – с 09.03.2023.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками подтверждено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио и ФИО3
Актом технического обследования от 01.08.2024, составленным комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес», были зафиксированы следы попадания технической жидкости (воды от заливки пола – возведения стяжки) с вышерасположенного этажа в 3-х жилых комнатах. В момент осмотра в комнатах, на кухне, в коридоре наблюдаются следы протечек, на стенах, на обоях, на потолке, отслоение обоев. В двух маленьких комнатах на полу наблюдаются следы высохшего раствора. Залитие происходит вторично.
Согласно выводам комиссии: залив из квартиры № 13, при выполнении стяжки пола при проведении ремонтных работ. Техническое оборудование в квартире № 13 в норме.
В акте указано на неоднократное залитие по указанной причине, в том числе 04.08.2023 (заявка № 03511955/23) и 28.07.2024 (заявка № 03767092/24).
Согласно заключению № УН-0821-1/24 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, подготовленному по заказу истца ООО «ХОНЕСТ», в результате проведенных расчетов специалист пришёл к выводу, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу адрес, по состоянию на 06.09.2024 , с учетом НДС составляет (округленно) сумма
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Ответчики в ходе рассмотрения дела возражали относительно стоимости ущерба, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Тимирязевского районого суда адрес от 25 декабря 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно заключению эксперта № 2-464/2025 от 05.05.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг и материалов), необходимого для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате залива, произошедшего 04.08.2023г., 28.07.2024г., на дату проведения экспертизы, составит сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта.
Представленный истцами акт о залитии, составленные ГБУ адрес «Жилищник адрес», сомнений в достоверности не вызывает, составленными уполномоченными лицами и подписаны ими. Данные акта никем не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами. Изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу. При этом закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании виновной стороны, спорный акт не порождают прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину. Также вопреки доводам, отсутствие ответчиков при составлении актов о заливе, о недостоверности данных акта не свидетельствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, установленном в результате проведения судебной экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.
Рассматривая требования истца о взыскании в ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ответчики каких-либо денежных обязательств перед истцом не имеют, на момент принятия решения отсутствуют судебные решения, вступившие в законную силу, обязывающие должников к выплате убытков (неустойки). До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков являются необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца суд признал обоснованными, судебные расходы по оплате досудебного исследования в сумме сумма подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в сумме сумма, что подтверждается представленным договором на оказание услуг № 822/1 от 06.09.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 822.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Расходы по оплате госпошлины в размере сумма также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия 4216 № 051116) ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Белова О.А.
Решение в окончательной форме принято 18.08. 2025 года