Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца по причине течи гибкой подводки воды к мойке на кухне в квартире № №. Данный факт был установлен актом ТСЖ «Стрела-4» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива квартире истца был причинен материальный ущерб.

Согласно свидетельству об установлении факта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Москвы ФИО5, собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертный центр» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составила 349 144 руб.

Требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 349 144 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 229 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Стрела-4» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на праве собственности принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения, составленному ТСЖ «Стрела-4», залив квартиры № № произошел из-за разрыва гибкой подводки воды к мойке на кухне в квартире № №.

Собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертный центр» №, стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, составила 349 144 руб.

Так как ответчиком не оспаривалось заключение специалиста, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, а также заявленная истцом сумма ущерба, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данное заключение.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы в заключение специалиста, представленном истцом, суду стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение специалиста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем заливе и причинении ущерба истцу.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств ответчиком суду не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 349 144 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 229 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 349 144 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 229 руб., почтовые расходы в размере 696,08 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ