Дело № 2-291/2025
25RS0011-01-2025-000251-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Петик И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.К.Р., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему ребенку К.К.Р. на праве собственности, произошел залив из вышерасположенной <адрес>. Затопление её квартиры произошло в результате халатного обращения с водой ответчиком. В акте о последствиях залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано: «при неоднократном затоплении квартиры, чувствуется запах сырости, по стенам на обоях и на потолке виднеется плесень. На полу в комнате вздутый оргалит, ковролин в плесени, разбухли дверцы шифоньера, на кровати лежит позеленевший от плесени матрас, испорчена детская кроватка. В прихожей вздутые оргалит и линолиум также в плесени. Туалет с ванной расположены отдельно. На момент осмотра туалетной комнаты из вентиляционной решетки вытекает вода (зафиксировано видеосъемкой). В ванной комнате стоит вода, видны следы затопления по стенам и потолку, стоит в воде стиральная машинка, межкомнатные двери набухли и не закрываются, с розеток и выключателей вытекает вода». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире в результате залива, составляет СУММА 3. Она оплатила услуги оценщика в размере СУММА 2 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответ на претензию не поступал, ущерб не возмещен. Кроме того, ею были оплачены услуги адвоката за составление искового заявления и представление её интересов в суде в размере СУММА 1 Также ею была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере СУММА 4.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за убытки, причиненные заливом принадлежащей ей квартиры в размере СУММА 3, уплаченную госпошлину в сумме СУММА 4, расходы за оплату заключения специалиста в сумме СУММА 2, расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА 1.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Спассктеплоэнерго-АТП».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен умерший ответчик ФИО5 на ФИО4.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту их регистрации, вернулись за истечением сроков хранения.
Представитель третьего лица ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, телеграммы, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Неполучение ответчиками судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящих от них самих.
Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 и её несовершеннолетний ребенок К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из вышерасположенной <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт управляющей компанией ООО «Спассктеплоэнерго-АТП», согласно которому, в ходе обследования <адрес> обнаружено: При неоднократном затоплении квартиры, чувствуется запах сырости, по стенам на обоях и на потолке виднеется плесень. На полу в комнате вздутый оргалит, ковролин в плесени, разбухли дверцы шифоньера, на кровати лежит позеленевший от плесени матрас, испорчена детская кроватка. В прихожей вздутые оргалит и линолиум также в плесени. Туалет с ванной расположены отдельно. На момент осмотра туалетной комнаты из вентиляционной решетки вытекает вода (зафиксировано видеосъемкой). В ванной комнате стоит вода, видны следы затопления по стенам и потолку, стоит в воде стиральная машинка, межкомнатные двери набухли и не закрываются, с розеток и выключателей вытекает вода. Причина затопления произошла из-за халатного обращения с водой соседом <адрес>.
Из акта ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании обращения собственника <адрес> по факту затопления квартиры, следует, что осмотр произведен мастером участка А.В.В. в присутствии собственника <адрес> М.Р.В. и собственника <адрес> ФИО2 В ходе осмотра установлено, что причиной залива стало оставление открытым крана с холодной водой в ванной комнате <адрес>. Вода из крана вытекала, перелилась через край ванны на пол и проникла в ниже расположенную <адрес>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
В силу <...> Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> <адрес>, вследствие чего несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.
Собственником № доли указанного жилого помещения являлась Г.(О.)О.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, № Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
Согласно ответу нотариуса <адрес> К.Н.А., наследниками по закону являются: супруг – ФИО4 и отец – ФИО2.
Наследственное имущество Г.(О.)О.Ф. состоит из № доли квартиры, кадастровая стоимость СУММА 5; № доли гаража, кадастровая стоимость – СУММА 6; № доли земельного участка, кадастровая стоимость – СУММА 7, № доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк – СУММА 8
В подтверждение размера имущественного вреда, истцом предоставлено заключение специалиста АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ущерба нанесенного квартире в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) СУММА 3
Поскольку на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, учитывая причину залива, имеются основания для возложения обязанности на ответчиков ФИО2, ФИО3 ответственности за причинение ущерба истцу.
Собственником № доли квартиры являлась также Г.(О.)О.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена достаточность имущества для возложения на наследника ФИО4 ответственности по долгу наследодателя.
В связи с установленными судом обстоятельствами ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчиков.
Доказательств отсутствия вины ответчиков в произошедшем заливе, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ущербом суду не представлено. Сведения об ином размере причиненного ущерба принадлежащей истцу квартиры материалы дела не содержат.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме СУММА 3
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы, затраченные на услуги оценщика в размере СУММА 2, данные расходы относятся к убыткам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела, факт несения которых со стороны истца подтвержден квитанцией, поэтому подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истца.
Расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере СУММА 9
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. подготовила исковое заявление и представляла интересы истца М.А.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег в сумме СУММА 1 подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы по указанному Соглашению (подача искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях), руководствуясь принципом разумности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.К.Р., к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №; паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (СНИЛС №; паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка К.К.Р., в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере СУММА 3, расходы по оплате услуг оценщика в сумме СУММА 2, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 9, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА 10, итого взыскать СУММА 11.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Булаенко Ж.Г.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.