УИД 50RS0<данные изъяты>-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., с участием
представителя истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>7,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2025 по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец <данные изъяты>1 указала, что она является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> г. она обнаружила, что произошел залив ее квартиры. Из искового заявления следует, что согласно акта обследования <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного комиссией МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ городского округа Зарайск», в ходе обследования выявлено: полностью затоплена вся квартира, вздутие и провал полов в прихожей, отклейка обоев со стен. Истец указывает, что для определения причины залива и стоимости ущерба, она обратилась к эксперту. Согласно заключения эксперта ИП <данные изъяты>6 <данные изъяты> от <данные изъяты> причиной залива квартиры, принадлежащей <данные изъяты>1, является затопление из помещения ванной комнаты <данные изъяты>. Рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке и мебели по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что, таким образом, ответчиками ей причинен материальный ущерб в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что о том, что произошло залитие квартиры, она узнала <данные изъяты>, в связи с чем она полагает, что именно с этой даты началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Из текста искового заявления также следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены следующие расходы: за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты> руб.; за подготовку заключения эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>6 от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые истец полагает должны быть взысканы с ответчиков в ее пользу.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15, 195, 196, 200, 210, 1064 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось своевременно, конверт с судебной корреспонденцией возвращается в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось своевременно, конверт с судебной корреспонденцией возвращается в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
С учётом изложенного, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статья 290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс РФ в части 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Подпунктами «б, в» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что собственник не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом
Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8, 9-12).
Согласно акта обследования <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> комиссией МБУ «Благоустройство, ЖКХ и ДХ городского округа Зарайск», в ходе обследования выявлено: полностью затоплена вся квартира, вздутие и провал полов в прихожей, отклейка обоев со стен. По видимым признакам произошло затопление не только водой, но и фикальными нечистотами, о чем свидетельствуют следы потеков на санузлах и полах. Установить время повреждений не представляется возможным по причине застарелости следов протечки (л.д. 13).
Из представленного в материалы дела заключения эксперта ИП <данные изъяты>6 <данные изъяты> от <данные изъяты> причиной залива квартиры, расположенной на первом этаже МКД по адресу: <данные изъяты> является затопление из помещения ванной комнаты <данные изъяты>, расположенной над объектом исследования. Рыночная стоимость ущерба, причиненного действиями третьих лиц внутренней отделке и мебели <данные изъяты>, расположенной в МКД по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 14-52).
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, по ? доле в праве у каждого (л.д. 69-72).
Материалами дела подтверждено, что истец предпринимала попытки урегулировать с ответчиком <данные изъяты>2 вопрос о возмещении ей ущерба, причиненного заливом квартиры в досудебном порядке, в связи с чем <данные изъяты> направляла в адрес ответчика <данные изъяты>2 досудебную претензию (л.д. 58).
Однако данная досудебная претензия осталась без ответа.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины и причинении имущественного вреда истцу.
При рассмотрении дела ответчиками достоверных и допустимых доказательств отсутствия своей вины не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате действий ответчиков, в связи с чем на них лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и 7 переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> по оплате заключения эксперта <данные изъяты> по оценке причиненного размера ущерба (л.д. 59, 60), при этом суд принимает во внимание тот факт, что без указанного заключения истцу не представлялось возможным обратиться для защиты нарушенного права, поскольку данные требования носят имущественный характер и согласно положениям ГПК РФ подлежат оценке и соответственно оплате государственной пошлиной исходя из цены иска, в связи с чем они признаются необходимыми, а следовательно подлежащими взысканию с ответчиков.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец заключила с адвокатом <данные изъяты>7 соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с разделом 1 которого адвокат приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь истцу. (л.д. 61-62). Сторонами определена стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом в полном объеме (л.д. 63). Таким образом, несение данных расходов стороной истца надлежащим образом подтверждено.
С учетом объема выполненной работы, подготовки искового заявления, уточненного искового заявления, объяснений представителя, занятости представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истица о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>1 удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, солидарно, в пользу <данные изъяты>1 ущерб, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, солидарно, в пользу <данные изъяты>1 судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> за подготовку заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Зарайский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение судом изготовлено 09 октября 2025 года.
Судья Н.П.Бондаренко