Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.

Дело №

50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 195 314 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей.

Требования мотивируют тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 12.11.2024г. произошел залив спорного жилого помещения в результате течи из <адрес>, расположенной над ее квартирой, принадлежащей на праве собственности ответчику. В результате залива имуществу причинен материальный ущерб на сумму 195 314 рублей. Ответчик добровольно отказывается возместить причиненный ущерб, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 51).

12.11.2024г. произошел залив спорного жилого помещения по вине ответчика, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Высотный-Ивановский». В результате залития в <адрес> имеются следующие повреждения: потолок – водоэмульсионная краска следы от залития на общей площади S=0,7 м.; стены – обои отслоение от стен на общей площади S=1,10 м. (л.д.8-9).

С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Судэкс».

Согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, составляет 195 314 рублей (л.д. 10-51).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая требование о возмещении убытков, суд исходит из того, что повреждения квартиры истца, возникшие в результате залива, причинены по вине ответчика, поскольку залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>.

При определении размера причиненных убытков суд основывается на заключении №, т.к. оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры произведена на дату залива, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 195 314 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей (л.д.5), по оплате оценочных услуг в размер 20 000 рублей (л.д.52-54).

Руководствуюсь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195 314 рублей в счет возмещения ущерба от залива, судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова