Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПБ ГУП «Горэлектротранс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 377 166 руб. 00 коп
Описательная часть
Представитель ответчика СПб ГУП "Горэлектротранс", действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Довод представителя ответчика о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2024 года вина водителя <ФИО> не установлена, подлежит отклонению, поскольку из указанного постановления следует, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПб ГУП "Горэлектротранс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП –– удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «ННК-Камчатнефтепродукт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО АФК «Концепт» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 19.15 час. на 37 км. автодороги Ижевск- Сарапул при котором произошло столкновение с автомобилем Лада
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, поэтому суд полагает возможным принять данные выводы за основу при определении размера причиненного истцу ущерба. Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав заявленные требования тем, что 05.06.2025 на 484 км.+284 м. автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчиков ООО «Автодороги» и ООО «Ремдорстрой» <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Котласское ДРСУ», на которое представленным
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по причине ненадлежащего исполнения АО «Котласское ДРСУ» требований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в 20:23 произошло ДТП по адресу: <адрес обезличен>. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки Chevrolet Cruze, г/н
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> считали исковые требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска. Вместе с тем, в результате дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в лице своего представителя <ФИО>, обратились с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при разрешении данного спора принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 494 117 руб., причиненного вследствие ДТП (наезда на препятствие (дорожная яма) автомашины (рег. знак №), имевшего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, в пределах объема заявленных исковых требований, взыскивает с СОГБУ
Резолютивная часть
Взыскать с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») в пользу <ФИО> 494 117 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП; проценты за пользование чужими денежными средствами
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> –<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С 2022 года
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца С.Б в судебное заседание явился, уточненные исковые
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, оценив
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы: <ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ЖАРА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 571 100 рублей, судебных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Жара»-<ФИО> в судебное заседание 26.08.2025г. явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление. Судом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика <ФИО> в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (далее ООО «ЕУК») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика материальный ущерб от затопления
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях, представленных в материалы
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Доводы стороны ответчика о самовольном переустройстве истцом системы отопления суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива апартаментов, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является собственником апартаментов №5 по адресу: адрес. 26.05.2025 г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником апартаментов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив апартаментов №5 по адресу: адрес, произошел по вине ответчика, которая является собственником апартаментов №4, расположенных по указанному адресу, поскольку
Промышленновский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что водитель <ФИО> управляя автомобилем TOYOTA СOROLLA №........ который принадлежал на праве собственности <ФИО> нарушил ПДД п.п. 9.1, 9.9 и совершил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... произошел залив ее квартиры, что подтверждается актом
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дюкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «ЭУК «Уютный город» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 408 679 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал, что ответственность за залив лежит
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из установленной в ходе судебного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (пспорт: №) к ООО «ЭУК «Уютный город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – оставить без удовлетворения
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от залива
Вводная часть
<ФИО>, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчику - жителю вышерасположенной квартиры № 79, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 25 сентября 2023 года произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Из письменных материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес. Доказательств
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от залива, - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд, указав, что 30 мая 2024 года в 08 часов 30 минут, по адресу - <адрес> г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - КАМАЗ, peг. номер 799, принадлежащего ГУП
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Из материалов дела следует, что 30 мая 2024 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> г. <ФИО> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Резолютивная часть
Иск ГУП г.Москвы «Мосгортранс» удовлетворить частично
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 143 998 руб. В обоснование исковых
Описательная часть
Представитель истцов Логинов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Ереван» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Также собственниками
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Допрошенная в судебном заседании 04.06.2025 г
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ЖСК «Ереван» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - отказать
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником <адрес>, г.о. Орехово-<адрес>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и ее представитель уточненные исковые требования поддержали. Из материалов дела следует, что <дата>. в результате проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по тому
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, заявленного истицей, то оснований для назначения иной оценочной экспертизы суд не усматривает
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Люблино» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры по адресу: адрес, что следует из выписки из ЕГРН от 29.02.2024 года
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома; факт наличия причинно
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать материальный ущерб в размере 297 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий водителя <ФИО> С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении материального ущерба, указывая на то, что <дата> в <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем БМВ 530 г.н. №, при отсутствии Полиса ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в <обезличено>, в районе <адрес> вал, <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем БМВ 530 г.н. №, при отсутствии Полиса ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию до впереди
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность была застрахована только у Истца (Полис ОСАГО компании ВСК серии XXX № срок действия с <дата> по <дата>). При указанных обстоятельствах у Истца отсутствуют возможность и правовые
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения в пользу <ФИО>, <дата> года рождения , в счет возмещения ущерба 542 292 (пятьсот сорок две тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, в счет судебных расходов 16 985
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что <дата> в 10 час. 20 мин. на <адрес>..;
Описательная часть
По результатам проведения повторной судебной автотехнической экспертизы в судебном заседании <дата> представитель ответчика А.Я. заявил о согласии с заключением повторной судебной экспертизы и измененными (уменьшенными)
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов ООО «Альтернатива» № от <дата> на соответствие требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд
Резолютивная часть
Исковые требования А.А. к Р.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В связи с этим, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что залив принадлежащего истице
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ГБУ адрес обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование иска указано, 05.02.2023
Описательная часть
Судом установлено, 05.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Крета. Г.р.з. ..., под управлением <ФИО>, который совершил наезд на металлическое барьерное ограждение
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес к <ФИО> о возмещении материального ущерба - удовлетворить
