Дело № 2- 104/25

УИД78RS0001-01-2024-002208-91 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре И.Н,

при участии представителя истца, ответчиков, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой –ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>», НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 –ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №<адрес>» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С 2022 года в квартире происходят неоднократные заливы с кровли многоквартирного дома. Управляющей компанией по указанному адресу является ООО «Жилкомсервис № <адрес>». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома имуществу истца причинен значительный ущерб. С учетом данных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 1 725 300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»(далее - Фонд), в качестве третьего лиц - ООО «ТВК-Инжиниринг».

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 1 725 300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 16000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб., обязать провести ремонт кровли для устранения протечек над квартирой истца в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнение решения, штраф (л.д.89, т.2).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца С.Б в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Жилкомсервис № <адрес>» - А.А, Е.Е в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «ТВК-Инжиниринг» А.Ю в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> предусмотрен капитальный ремонт крыши.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд- Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ТВК -Инжиниринг», по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор №/Б/КР/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий, а именно капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Приложение № к договору) (л.д. 170,т.1). По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в течение 147 дней с момента начала выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течении всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ.

Согласно пункта 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности», действующих санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязан возместить ущерб третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте.

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был передан ООО « ТВК- Инжиниринг» в работу для проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147,т.1).

Согласно акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ законченные работы по капитальному ремонту крыши по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> приняты в эксплуатацию ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (л.д.142,т.1).

Пунктом 10.1 Договора подряда №/Б/КР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 Акта приемки отказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

Актами ООО «Жилкомсервис № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы заливы в квартиру истца с кровли дома. Из указанных актов следует, что заливы произошли в результате осадков, обильного таяния снега после капитального ремонта кровли в 2020 году. Гарантийные обязательства по устранению протечек несет ООО «ТВК-Инжиниринг» и Фонд капитального ремонта (л.д. 11-18,т.1). Данными актами установлены повреждения квартиры в комнатах 25 кв.м., 16, 9 кв.м., 40 кв.м., следы залива в кухне справа над кухонной вытяжкой, слева от входа над оконным проемом и на стене в виде набухания и частичного отслоения лакокрасочного слоя, в кладовой по всему периметру наблюдаются набухание окрасочного слоя. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью 40 кв.м. произошло обрушение штукатурного слоя до дранки. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в указанной комнате наблюдаются волосные трещины на штукатурном слое, из которых стекает вода. Залив произошел во время дождя. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в кладовой наблюдается залив по всему периметру стен и потолка, вода стекает на пол.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В обоснование размера исковых требований истец представила отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений имущества и отделки в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составляет 1 725 300 руб.

С целью определения причин заливов и размера ущерба, причиненного истцу, по ходатайству ответчика ООО «ЖКС № <адрес>» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ЦЭРА», причиной залива <адрес> являются дефекты устройства кровельного покрытия, а именно: дефекты возникшие после проведения работ по капитальному ремонту кровли, выраженные в отверстиях, негерметичностях, щелях как между смежными кровельными листами, так и в узлах примыкания к вертикальным конструкциями (веншахты и т.д.) Стоимость восстановительного ремонта, необходимого устранения причин заливов квартиры составляет 1 677 430, 14 руб. (л.д.204-252, т.1)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт А.И, который поддержал составленное им заключение, подтвердил, что причиной залива квартиры истца являлось ненадлежащее качество капитального ремонта, им выявлены дефекты устройства кровельного покрытия, в том числе щели между кровельными листами и в местах примыкания кровельного покрытия к вертикальным конструкциями, что привело к попаданию атмосферных осадков. Эксперт указал, что указанные повреждения не могли быть получены в период эксплуатации кровли.

Таким образом, оценив представленное заключение судебной экспертизы, показания эксперта, а также иные представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине подрядчика ООО « ТВК- Инжиниринг» ненадлежащим образом проводившим работы по ремонту кровли дома, не организовавшим работы с учетом обеспечения безопасности как общего имущества многоквартирного дома, так и исключения повреждения имущества третьих лиц.

Доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы опровергали доводы истца и имеющиеся в материалах деле доказательства как со стороны Фонда, так и со стороны подрядчика ООО « ТВК- Инжиниринг» не представлено.

Суд не принимает возражения третьего лица ООО « ТВК- Инжиниринг» о том, что работы по капитальному ремонту крыши завершены в 2020 году и произведены в соответствии с договором подряда и проектно-сметной документации, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши дома. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым Фонду отказано в удовлетворении требований об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-н-<адрес> решением установлено, что по итогам проведенного Инспекцией обследования, установлено, что Региональным оператором не обеспечены надлежащая подготовка проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Представленная третьим лицом рецензия №с.16 на заключение эксперта не принимается судом, поскольку рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы. Мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения судебного эксперта, рецензия на заключение эксперта не предусмотрена ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательства; составлявшее рецензию лицо не было предупреждено об уголовной ответственности, при этом рецензия на экспертное заключение выполнена по заказу третьего лица.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены регионального программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании пункта 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонта общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту, подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор, принял выполненные работы.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями.

Учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, при наличии вины подрядчика ООО « ТВК- Инжиниринг» в причинении ущерба имуществу истца в результате работ по капитальному ремонту ненадлежащего качества, ответственность возлагается на ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ответчика ООО «Жилкомсервис №<адрес>» суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности управляющей компании в причинении ущерба, в том числе ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества, суду не представлено.

С учетом изложенного, с Фонда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 1 677 430, 14 руб., в соответствии с заключением судебной- строительной- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

В связи с тем, что заливы в квартиру истца произошли в течение пятилетнего срока с момента подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по организации ремонта кровли над квартирой истца должна быть возложена на Фонд капитального ремонта, в указанной части заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа связанных с нарушением прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона № "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором на выполнение работ по капитальному ремонту оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников многоквартирного дома не предусмотрена. Взносы, взимаемые с собственников многоквартирного дома, подлежали оплате подрядчику.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Между истцом и ответчиком Фондом каких-либо договорных отношений по оказанию услуг не имелось, оснований для взыскания морального вреда за нарушение прав истца как потребителя не имеется, также как и штрафа, принимая во внимание, что истец не заявляла ответчику каких-либо требований предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчиков.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика Фонда также подлежат взысканию расходы по оплате оценки и экспертизы в размере 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 31 774 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» № в пользу Белковой –Н.Е ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в счет возмещения ущерба 1 677 430 руб. 14 коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 16 000 руб.

Обязать НО «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонта кровли в <адрес> для устранения нарушений, явившихся причиной заливов над квартирой № Белковой –Н.Е.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в пользу Белковой –Н.Е в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд-Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 774 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025