Дело №2-2768/25г.
50RS0033-01-2025-003327-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
с участием истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3
ответчика – ТСЖ «Восход» в лице председателя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «ВОСХОД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником <адрес>, г.о. Орехово-<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по тому же адресу, собственниками которой являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9 произошел залив ее квартиры. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. причиной залива была протечка из вышерасположенной квартиры по причине того, что был сорван запорный кран на батарее отопления. В результате данного затопления в квартире истицы произошло намокание стен у оконных проемов, пострадал потолок и стены и жилых комнатах, а также намокли стены и потолки на кухне, в ванной комнате и прихожей.
В ходе судебного разбирательства истицей были уточнены исковые требования и заявлен иск к ТСЖ «Восход», поскольку было установлено, что запорный кран является общедомовым имуществом, что подтверждено актом «О срыве и замене спускового червячного крана при подаче центрального отопления» от ДД.ММ.ГГГГ. Именно вследствие подачи центрального отопления в <адрес> произошел срыв спускового червячного крана, что и привело к затоплению квартиры истицы.
Для определения расходов, необходимых на проведение ремонтно-восстановительных работ, истица обратилась в ООО « Сфера-Эксперт» и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба была определена в сумме 410.760 руб., затраты на оценку составили 10.000 руб.
Поэтому, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 410.760 руб., расходы на проведение оценки 10.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12769 руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Восход» ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 209-212) - уточненные исковые требования признала полностью, представив суду письменное признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены в установленном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по тому же адресу, собственниками которой являются ФИО7, ФИО8 и ФИО9 произошел залив квартиры истицы. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. причиной залива была протечка из вышерасположенной квартиры по причине того, что был сорван запорный кран на батарее отопления. В результате данного затопления в квартире истицы произошло намокание стен у оконных проемов, пострадал потолок и стены и жилых комнатах, а также намокли стены и потолки на кухне, в ванной комнате и прихожей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что запорный кран является общедомовым имуществом, что подтверждено актом «О срыве и замене спускового червячного крана при подаче центрального отопления» от ДД.ММ.ГГГГ. Именно вследствие подачи центрального отопления в <адрес> произошел срыв спускового червячного крана, что и привело к затоплению квартиры истицы, поэтому надлежащим ответчиком по данному спору является ТСЖ «Восход».
Для определения расходов, необходимых на проведение ремонтно-восстановительных работ, истица обратилась в ООО « Сфера-Эксперт» и согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба была определена в сумме 410.760 руб., затраты на оценку составили 10.000 руб.
Положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта, заявленного истицей, то оснований для назначения иной оценочной экспертизы суд не усматривает.
Ставить под сомнение представленное экспертное заключение ООО «Сфера-Эксперт» у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим опыт и соответствующую квалификацию.
При этом суд не может не учитывать, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому с учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом.
Согласно ст.198 п.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истицы по госпошлине составляют 12769 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 201, 1064 ГК РФ и ст.ст.12,56,67, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «ВОСХОД» (ОГРН №) в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г.о. <адрес> сумме 410.760 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 10.000 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 12.769 руб., всего взыскать 433.529 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено 25.09.2025