Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «УК Подольск» о взыскании в счет возмещения ущерба 150 124 рубля 96 копеек. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В судебном заседании истица пояснила, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО> штраф в размере 20 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству
Резолютивная часть
Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 278 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, истцы мотивировали свои требования тем, что 13.08.2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, Капотня 5-й по причине засора канализации центрального стояка внутридомовой части
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес Капотня» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Адрес «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2022 года по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в адрес «РЕСО – Гарантия» по полису страхования №
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ее от гражданско-правовой
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО – Гарантия» к Н...е о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить
Каширский районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба и морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.02.2025 по вине ответчика <ФИО> произошло
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, истец <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании 19.06.2025, уточнила исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба, указав, что ответчик ей передал денежную сумму
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, заключение досудебной независимой экспертизы, материалы проверки по факту пожара №6 (КРСП №8 от 09.02.2025), суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере 117 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 104
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником
Описательная часть
Ответчик ГБУ адрес Ясенево» явку представителя не обеспечил, извещен, представил возражения, в которых указал, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении залива, просил в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав, что в период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2023 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2021 года между ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в лице заместителя начальника <ФИО>, действующего на основании Устава и доверенности от 02 августа 2021 года №
Мотивировочная часть
С учетом имеющихся в деле доказательств, причинения материального ущерба учреждению в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей <ФИО> и <ФИО>, суд считает необходимым удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>, просят взыскать в пользу <ФИО> 450718 руб. в счет возмещения ущерба, 15900 руб. в счет возмещения расходов на составление заключения экспертизы, 1900 руб. в счет возмещения расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал. В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Суд считает, что причиной залива явилось бытовое залитие из <адрес>, что достоверно подтверждается актами о заливах и заключением повторной и дополнительной экспертизы. При определении размера ущерба суд
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Контроль» (далее – ООО «Ресурс-Контроль»), ссылаясь
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ресурс – Контроль» по доверенности <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие вины их в заливе квартиры истца, не согласился с выводами судебной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___. Таким образом, с учетом заключения эксперта ___ № от ____ и других представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец Ш... обратился в суд с иском к У... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 03 июля 2024 года произошел залив квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является <ФИО> Допрошенный в
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков
Резолютивная часть
Исковые требования Ш...е о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 482 МХ
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2023 г. в 20 час. 35 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. К 482 МХ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Абулфаза (в/у АЕ 342986) в пользу адрес в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 864400 рублей, убытки в виде расходов на услуги автоподъемника в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № от 29 июля 2024 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании установлено, и следует
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, третьего лица <ФИО>, представителей третьих лиц. Исходя из изложенного, законным владельцем источника
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УютКвартал», в котором просит взыскать с ООО «УютКвартал» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 596 450 руб. 00
Описательная часть
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»
Мотивировочная часть
Оценивая вышеназванное заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УютКвартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратился к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим. Согласно выписке из ЕГРН от 20 февраля 2025 года <ФИО> является
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения, является собственником квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: (л.д. 13-14). <ФИО> является матерью и законным
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что он является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Специалист имеет необходимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», просят взыскать в счет возмещения ущерба в результате залива в равных долях денежные средства в размере сумма, судебные расходы
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обладают на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «» в
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец ********** М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам **********ой Г.И., **********у Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истец указал, что является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что ********** М.Л. является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, пр-т **********
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд определяет, что размер ответственности страховщика САО «РЕСО-Гарантия» ограничен суммой 550.851 рублей 16 копеек, как это закреплено Правилами страхования гражданской ответственности, утверждёнными САО
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований **********а Максима Леонидовича к **********у Роману Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13.03.2025 г. в 23 часа 30 минут в г. Каменск-Шахтинском на пер
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что после смерти супруга она стала собственником транспортного средства «Хендэ Элантра». Она является инвалидом
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования <ФИО> удовлетворить по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> обратились к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя следующим. Согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2025 года <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании законный представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Оценивая вышеуказанный отчет, суд приходит к выводу, что он является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Специалист имеет необходимое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> удовлетворить
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска, указав, что 09.12.2024 произошло ДТП по адресу: ... с участием автомобиля КИА РИО г/н __ под управлением
Описательная часть
Как указывает истец, водитель <ФИО>, который управлял транспортным средством КИА РИО г/н __ в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учёл видимость и погодные условия и совершил столкновение с транспортным средством Лада Ларгус г/н
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 45 000 руб., суд полагает необходимым указать следующее: Таким образом, в силу указанных норм права, установленных в судебном
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба от преступления
Вводная часть
ПАО «МТС» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления. В обоснование иска указал, что в производстве Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> находилось
Описательная часть
Представитель ПАО «МТС» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «МТС» к <ФИО> о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить частично
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что <дата> в районе <адрес>, произошло ДТП в результате которого принадлежавшее <ФИО> транспортное средство Шевроле г.р.з. № получило механические
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> в исковых требованиях просил отказать
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 65 800 рублей (165 800 сумма восстановительного ремонта – 100 000 страховое возмещение)
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 65 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 29 043 рубля 69 копеек
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14). Ответчик в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия в результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, соответственно обязанность по возмещению ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> Юрьевн, <ФИО>, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2024 года
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Допрошенная в судебном заседании эксперт
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «ОНПО». Экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично
Шелеховский городской суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* <ФИО> были причинены повреждения принадлежащему истцу имуществу – входной двери в жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец <ФИО> дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая его соответствие поставленному вопросу, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученного вывода, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес>
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
