УИД 50RS0№-65
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УютКвартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УютКвартал», в котором просит взыскать с ООО «УютКвартал» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 596 450 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы за проведение отчета об оценке 11 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией, предоставляющей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные слуги по адресу: <адрес> является ООО «УютКвартал». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт Обухово, <адрес>, расположенной над квартирой истца, произошло затопление квартиры горячей водой из батареи отопления. Примерно в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, истец обнаружила течь воды. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей УК ООО «УютКвартал», проводивших осмотр квартиры, причиной случившегося стал прорыв отопительного радиатора в <адрес>. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры после залива, составляет 596 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к ООО "УютКвартал" (получено ДД.ММ.ГГГГ), в которой истец просил ответчика в порядке досудебного урегулирования спора компенсировать ущерб, причиненный заливом квартиры. Данная претензия осталась без удовлетворения.
В судебное заседание явился истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, которые поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УютКвартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не предоставил возражение на исковое заявление.
В судебное заседание не явились третьи лица Администрация Богородского городского округа <адрес>, ГБУ «БТИ <адрес>», ООО «УК» Доверие Богородского городского округа», ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).
Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Из предоставленных суду документов следует, что на момент залива квартиры управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществлял ООО «УютКвартал». ООО «УютКвартал» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из представителей управляющей компании ООО «УютКвартал» в составе главного инженера и инженера был составлен Акт осмотра квартиры ФИО2, в выводах которого указано, что затопление произошло по причине прорыва отопительного радиатора в <адрес> (расположенной над квартирой №), принадлежащей на праве собственности администрации Богородского городского округа.
Согласно ответу от администрации Богородского городского округа <адрес> по сведениям управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Доверие Богородского городского округа» работы по замене и (или) обслуживанию радиатора в жилом помещении по адресу: <адрес> р.<адрес> не проводились. Информация о более раннем проведении работ в администрации Богородского городского округа отсутствует.
По смыслу вышеназванных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В материалы дела ответчиком ООО «УютКвартал» не представлено доказательств отсутствие вины. На запросы суда ответчик не предоставил ни паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период, ни сведения о выявленных неисправностях в работе сети отопления, ни иную техническую документацию.
В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Истец с целью определения рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры, обратился в ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФЕРА ЭКСПЕРТ» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива, составляет 596 450 руб. 00 коп.
Оценивая вышеназванное заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд учитывает содержание в нем подробного описания проведенного исследования, которое является достаточно мотивированным и обоснованным ссылками на нормы действующего законодательства. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства при принятии решения по заявленным требованиям.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, вышеназванное заключение эксперта не оспаривалось.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба от залива в размере 596 450 руб. 00 коп.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100 000 руб. суд полагает завышенной. С учетом разумности и справедливости, а также оценивая степень последствий, суд считает соразмерным взыскание морального вреда в размере 30 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца ((596 450 + 30 000) * 50 %), в размере 313 225 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 11 000 руб., поскольку истцом названные расходы понесены для определения суммы ущерба, что подтверждается квитанцией об оплате и договором.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 19 929 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «УютКвартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УютКвартал» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 596 450 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы за проведение отчета об оценке 11 000 руб., штраф в размере 313 225 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УютКвартал» (№) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 19 929 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Евсюкова