№ 2-1608/2025
86RS0005-01-2024-000373-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием представителя истца адвоката ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП в результате которого принадлежавшее ФИО2 транспортное средство Шевроле г.р.з. № получило механические повреждения.
Виновником ДТП является ФИО3 управлявший транспортным средством В93219070 г.р.з. №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 100 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № сумма ущерба составляет 165 800 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет материального ущерба 65 800 рублей, в счет судебных расходов 29 043 рубля 69 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 в исковых требованиях просил отказать.
Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля В93219070 г.р.з. № под управлением ФИО3
Виновником ДТП является ФИО3 управлявший транспортным средством В93219070 г.р.з. №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».
СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере 100 000 рублей.
Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 165 800 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением №; извещением о ДТП; сведениями о перечислении страховой выплаты; свидетельством о регистрации ТС; ПТС; страховым полисом; выплатным делом; ответом ГИБДД; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика.
В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае, согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 165 800 рублей.
Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 65 800 рублей (165 800 сумма восстановительного ремонта – 100 000 страховое возмещение).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на проведение оценки в размере 4 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 543 рубля 69 копеек, а всего 29 043 рубля 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 65 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 29 043 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.