50RS0001-01-2025-004418-42
Дело № 2-5075/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г.Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГРАД+СЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости. 07.09.2023г. произошел залив вышеуказанной квартиры. Факт залива зафиксирован в Акте от 11.09.2023г. о последствиях залива жилого помещения по адресу: ВНИИПО, <адрес>, составленного комиссией в составе представителей управляющей организации многоквартирного дома ООО «ГРАД+СЕРВИС». Согласно данному Акту, причиной залива стал «разрыв сгона на системе ГВС на техническом этаже». Как следует из выводов заключения специалиста № ОВР рыночной стоимости работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ВНИИПО, <адрес>, квартира рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры после залива составляет 1 233 200 рублей. Многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес> осуществляет управление ООО «ГРАД+СЕРВИС», как следует из информации, размещенной на сайте Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>. По вине ответчика на момент залива квартиры истца было повреждено, что отражено в Акте: 1. Комната (13,20 м2): залиты обои на стене; вздулись плинтуса; вздулся ламинат; залит натяжной потолок; 2. Коридор (13,00 м2): залиты обои на стене; залит натяжной потолок; разбухло дверное полотно с дверной коробкой - 4 шт.; 3. Санузел (2,00 м2): залит натяжной потолок; 4. Кухня (12,00 м2): залиты обои на стене; залит потолок; вздулись плинтуса. 22.09.2023г. для определения ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «РУССКОЙ». Согласно заключению специалиста в ходе залива пострадало: 1. Характеристика повреждений: Коридор: потолок, стены; Кухня: потолок; стены, пол; Жилая комната: потолок; стены, пол; Лоджия: стены, потолок, дверь; Межкомнатные двери прихожей, ванной комнаты, кухни, кладовой, жилой комнаты. Стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры после залива составляет 318 200 рублей. Стоимость восстановления основания (каркаса и полок) горки в гостиной изготовленной на заказ и поврежденного в результате залива квартиры составляет 352 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановления основания (каркаса и полок) шкафа-купе в коридоре, изготовленного на заказ и поврежденного в результате залива квартиры составляет 563 000 рублей 00 копеек. 26.10.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба посредством АО «Почта России», что подтверждается квитанцией об отправке. До настоящего момента оплата по претензии не произведена.
Истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес> денежные средства в размере 1 301 856 рублей 24 копеек, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы денежные средства в размере 16 500 рублей 00 копеек, в счет компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг и оформления доверенности на представление интересов в суде денежные средства в размере 102 200 рублей 00 копеек, в счет компенсации понесенных почтовых расходов денежные средства в размере 906 рублей 04 копеек, в счет компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере 27 332 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, в котором против иска частично не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик обязан не только оказывать коммунальные услуги, но и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как того требует п. 2 ст. 162 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона, для правильного рассмотрения дела суду необходимо установить, соответствовали ли действия УК при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом требованиям, предусмотренными данными нормами.
Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнойразводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 13, 14 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года), разъяснено о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес>.
07.09.2023г. произошел залив вышеуказанной квартиры. Факт залива зафиксирован в Акте от 11.09.2023г. о последствиях залива жилого помещения по адресу: ВНИИПО, <адрес>, составленного комиссией в составе представителей управляющей организации многоквартирного дома ООО «ГРАД+СЕРВИС».
Согласно данному Акту, причиной залива стал «разрыв сгона на системе ГВС на техническом этаже».
Как следует из выводов заключения специалиста № ОВР рыночной стоимости работ и материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон ВНИИПО, <адрес>, квартира рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры после залива составляет 1 233 200 рублей.
Многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес> осуществляет управление ООО «ГРАД+СЕРВИС», как следует из информации, размещенной на сайте Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.
26.10.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба посредством АО «Почта России», что подтверждается квитанцией об отправке. До настоящего момента оплата по претензии не произведена.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба квартире истца в результате залива.
Согласно заключению ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (работ и материалов) на дату залива в общей сумме составляет 908 134,14 руб., размер ущерба, причиненного движимому имуществу на дату залива составляет 393 722,10 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается.
На основании изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению со взысканием в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в общей сумме 1 301 856,24 руб. (908 134,14 + 393 722,10).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено конкретных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд, руководствуясь статей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что управляющая компания не исполнила обязанности по возмещению истцу ущерба.
С учетом изложенного, учитывая обращение истца с досудебной претензией к ответчику и её неудовлетворение, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в размере 655 928,12? руб.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 200 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства по возмещению ущерба.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию постовые расходы 906,04 руб., расходы на проведение досудебного исследования 16 500 руб., подтвержденные документально.
Расходы на доверенность 2200 руб. не подлежат взысканию, поскольку она выдана не на ведение конкретного дела, содержит широкий круг полномочий.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оформление их полномочий.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ документов, подготовка и подача иска, участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.
С учетом средней стоимости оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённым решением № 04/23-05 Совета АПМО от 27 марта 2024 года, за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 10 000 руб. за день, за составление исковых заявлений - 8 000 руб.; ознакомление с материалами дела - 5000 руб. в день.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbiis7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в Московской области за представительство по гражданским делам в среднем от 27 000 до 74 000 рублей, составление документов от 4 до 12 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.
Учитывая длительность рассмотрения дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний и среднюю рыночную стоимость юридических услуг в Московской области, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, и полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 30 000 руб.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 руб. (15 000,00 + 2% ? (1 000 000,00 ? 500 000,00).
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по проведению судебной экспертизы составили 99 000 руб., из которых в порядке ст. 85 ГПК РФ ООО «НИЛСЭ» просит взыскать в свою пользу 49 000 руб., поскольку 50 000 руб. внесены на депозит УСД.
Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу экспертной организации с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 49 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес>, мкр. ВНИИПО, <адрес>, в размере 1 301 856 рублей 24 копеек, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет компенсации понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы - 16 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в счет компенсации понесенных почтовых расходов денежные средства в размере 906 руб. 04 коп., в счет компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины - 27 332 рублей, штраф 200 000 руб., а всего 1 586 594,28 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, штрафа, судебных издержек в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО "ГРАД+СЕРВИС" (ИНН <***>) в пользу ООО «НИЛСЭ» (ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 49 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 25.09.2025г.
_______________