Дело № 2-970/2025

24RS0040-02-2025-000818-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при ведении протокола секретарем Злобиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 864400 рублей, убытки в виде расходов на услуги автоподъемника в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 42 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.Заявленные требования мотивированы тем, что 06 июля 2024г. в 16 часов 40 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств - автомобиля ТоyоtаСаmry, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО4, принадлежащего на праве собственностиГенералову С.К., нарушившей пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, совершила проезд на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, застрахована не была.Согласно экспертному заключению ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 14 апреля 2025г., представленному истцом, стоимость ремонтных работ по восстановлению ее автомобиля составила 1752 600 рублей, при рыночной стоимости автомобиля 1640 000 рублей, стоимости годных остатков –375 600 рублей.Истец полагал, что с ответчика в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, и понесенные судебные расходы.В связи с указанным, истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба от ДТП на собственника автомобиля марки HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер № С.К., допустившего к управлению транспортным средством лицо, ответственность которого в установленном законе порядке не была застрахована.

Определением судебного заседания от 31.07.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен надлежащим образом, направил для участия своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 29 июля 2024 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, представители АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование» извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ФИО5 представил ответ на запрос, указав, что АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 400000 рублей, в связи с чем со стороны АО «АльфаСтрахование» требование об оплате возмещенного вреда исполнено в полном объеме.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, третьего лица ФИО4, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов административного дела, 06 июля 2024г. в 16 часов 40 минут <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилемТоyоtаСаmry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ТоyоtаСаmry, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом об осмотре места происшествия, справкой по ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2024, схемой с места ДТП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в результате указанного события истцу был причинен материальный ущерб.

Установлено, что АО "Т-Страхование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, он обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 14 апреля 2025г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТоyоtаСаmry, государственный регистрационный номер № рыночная стоимость транспортного средства истца на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии составляет 1 640 000 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет 1752 600 руб., стоимость годных остатков составляет 375 600 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4, ст. 13, ч. 1, 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО3, <адрес> г.р. является собственником транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д 143).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAISOLARIS, государственный регистрационный номер № АО «АльфаСтрахование», период использования с 29.05.2024 по 28.05.2025.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была; в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями ( л.д. 149).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Такими полномочиями обладал собственник транспортного средства ФИО3, следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу и ответственность за причинение истцу вреда должна быть возложена на ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательство.

Абзацем 2 п. 12 вышеуказанного постановления установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Поскольку по смыслу ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение ущерба потерпевшему предполагает восстановление его имущественного положения в полном объеме до причинения вреда, то есть имущество истца, пострадавшее в ДТП, должно быть восстановлено.

Объем и характер повреждений подтверждается экспертным заключением, выполненным ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 14 апреля 2025г. № Повреждения, установленные экспертом, согласуются с механизмом столкновения, также с повреждениями, зафиксированными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, ответчиком оспорено не было, в связи с чем выводы эксперта-техника о стоимости ремонта аварийных повреждений автомобиля в размере 1640 000 руб. принимаются в качестве доказательства, подтверждающего заявленный истцом размер ущерба (1640000 – 400000- (страховое возмещение)- 375600 (стоимость годных остатков)=864400 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, и подлежащий взысканию с ответчика, является доказанным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу изложенных выше положений норм действующего законодательства, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенным указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу расходы: по оплате государственной пошлины в размере 22 288 рублей (чек-ордер от 09 июня 2025г.), по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 42 500 рублей (платежное поручение № от 09.06.2025г.), услуги по осмотру транспортного средства на подъемнике в размере 4000 рублей.

22.02.2025 истцом оплачены услуги по осмотру автомобиля на подъемнике после ДТП экспертом, стоимостью 4000 руб., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (мастер <данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства экспертом (л.д. 56), кассовым чеком (л.д. 10-11). Такие расходы являлись необходимыми для оценки ущерба и подлежат возмещению истцу как судебные расходы.

Указанные расходы, исходя из разъяснений, данных в пунктах 2, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела и объект судебной защиты, рассмотрение спора в заочном порядке, объем и характер выполненной представителем работы (консультация – 5000 рублей, составление искового заявления, подготовка документов – 15000 рублей, представительство в суде (участие представителя в судебном заседании03 сентября 2025г. – 20000 рублей), учитывая сложившуюся цену на рынке юридических услуг г. Норильска, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы истца на оплату юридических услуг, суд находит подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО3 в заявленном размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 06 июля 2024г. в размере 864 400 рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 рублей, по оплате оценки ущерба в размере 42 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по осмотру автомобиля на подъемнике в размере 4000 рублей, а всего 973 188 рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025г.