УИД 35RS0028-01-2024-001104-85
Дело № 2-517/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Шексна 11 сентября 2025 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2023 года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Вологодской области.
27 ноября 2023 года в ходе проведения ревизии были проведены контрольные обмеры завершенных работ по государственному контракту от 24 августа 2021 года №, заключенному между ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и ИП ФИО3 на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада на сумму 1 491 200 рублей.
Выполненные работы были оплачены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по платежному поручению от 28 сентября 2021 года № в полном объеме.
В ходе контрольных обмеров установлено завышение объёмов выполненных работ, принятых по акту приемки выполненных работ от 23 сентября 2021 года № по сравнению с фактически выполненными работами на сумму 99 514,04 рублей (оплата фактически не выполненных работ по устройству покрытий бетонных – 305,08 кв.м).
На основании приказа от 06 марта 2024 года № «О назначении служебной проверки» проводилась служебная проверка по фактам нарушений, выявленных ревизией. Заключение служебной проверки утверждено 13 мая 2024 года.
Акт выполненных работ подписан ранее замещавшим должность начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-17 ФИО2, уволен из уголовно-исполнительной системы на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 10 января 2023 года № и ранее замещавшим должность врио начальника ФКУ ИК-17 ФИО1, уволен из уголовно-исполнительной системы на основании приказа от 26 сентября 2022 года №.
В ходе служебной проверки было установлено, что действия (бездействия) ФИО2, ФИО1 привели к финансовым потерям со стороны учреждения, и им предложено возместить денежные средства, оплаченные за фактически не выполненные работы по устройству покрытий бетонных по государственному контракту от 25 августа 2021 года № 136 в сумме 99 514,04 рублей.
29 мая 2024 года ответчикам направлялись претензии, которые ими оставлены без ответа.
Ссылаясь на статью 1081 Гражданского кодекса РФ и статью 241 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 материальный ущерб в размере 99 514,04 рублей.
Представитель истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области и третьего лица УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в нём.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что обмеры выполненных работ проводил сотрудник УФСИН России по Вологодской области,
Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).
Как указано в статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В статье 243 трудового кодекса РФ указан перечень случаев материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52
«О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2021 года между ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в лице заместителя начальника ФИО6, действующего на основании Устава и доверенности от 02 августа 2021 года № и ИП ФИО3 (№) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области. По условиям контракта, срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 30 сентября 2021 года.
Согласно приложению № к государственному контракту № от 24 августа 2021 года – локальная смета расчет №, сметная стоимость строительных работ составила 1 491 200 рублей.
Акт о приемке выполненных работ № от 23 сентября 2021 года подписан ФИО1 и ФИО2
На момент подписания данного акта ФИО1 занимал должность временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 13 августа 2021 года №; ФИО2 занимал должность начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области на основании приказа УФСИН России по Вологодской области от 11 марта 2020 года №
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области 13 марта 2020 года начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, он обязан:
Руководить работой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (пункт 14);
Организовать работу по своевременному заключению и исполнению государственных контрактов и проведению закупок для обеспечения учреждения необходимыми продуктами питания, оборудованием, проведением ремонтов и прочими товарами, работами и услугами (пункт 21);
Организовать ремонт зданий и сооружений учреждения (пункт 37).
В соответствии с пунктом 50 должностной инструкции ФИО2 несет материальную ответственность за ущерб, причиненный учреждению уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УФСИН России по Вологодской области 18 марта 2019 года начальник учреждения обязан:
Организовать и корректировать работу всех структурных подразделений (пункт 35);
Осуществлять меры по улучшению финансового состояния учреждения и обеспечению экономического и целевого расходования денежных средств.
В установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета (пункт 36);
Контролировать техническое состояние и условия эксплуатации зданий и сооружений, состоящих на балансе учреждения, организовать внедрение и проведение системы планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений (пункт 89).
В соответствии с пунктом 116 должностной инструкции начальник учреждения несет ответственность за причинение материального вреда учреждению. В соответствии с пунктом 4.6 Устава ФКУ ИК-17 начальник учреждения осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за её результаты.
28 сентября 2021 года на счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 1 491 200 рублей – расходы на оплату государственного контракта № от 24 августа 2021 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания торгового склада по счету № от 22 сентября 2021 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат № от 23 сентября 2021 года, что следует из данных документов и платежного поручения № от 28 сентября 2021 года.
По условиям государственного контракта № от 24 августа 2021 года ИП ФИО3 необходимо было выполнить устройство покрытий бетонных толщиной 30мм на 539,8 кв.м и устройство покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия на 539,8 кв.м.
В ходе контрольных обмеров было установлено, что устройство покрытий бетонных толщиной 30 мм выполнено на 234,72 кв.м, устройство покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия на 234,72 кв.м. Разница составила 305,08 кв.м.
Согласно представленному расчету объем выполненных работ завышен по сравнению с фактически выполненным объемом работ на сумму 99 514,04 рублей.
На основании приказа от 06 марта 2024 года № «О назначении служебной проверки» была проведена служебная проверка по фактам нарушений, выявленных документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Вологодской области за период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2023 года, проведенной на основании докладной записки главного ревизора-начальника КРО УФСИН России по Вологодской области ФИО7 от 28 февраля 2024 года.
В ходе проверки было установлено, что акт о приемке выполненных работ № от 23 сентября 2021 года был подписан ФИО1 и ФИО2
В настоящее время ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы (приказ от 26 сентября 2022 года №), ФИО2 также уволен из уголовно-исполнительной системы (приказа от 10 января 2023 года №).
26 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО2 направлены заказные письма с требованием направить письменные объяснения в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий допущенных нарушений, приведших к завышению объемов выполненных работ в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, что следует из писем от 26 апреля 2024 года исх. №, № № и реестра № от 26 апреля 2024 года на отправку корреспонденции из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области через Почту России (порядковой номер 80, 81).
Объяснений со стороны ответчиков не последовало.
Заключение служебной проверки утверждено 13 мая 2024 года Врио начальника УФСИН России по Вологодской области ФИО8
В адрес ФИО1 и ФИО2 направлялись заказным письмом претензии с требованием перечислить денежные средства в размере 99 514,04 рублей в течение 30 дней в добровольном порядке, что следует из писем от 29 мая 2024 года исх. №, № и реестра № от 03 июня 2024 года на отправку корреспонденции из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области через Почту России (порядковой номер 1,2).
Данная претензия оставлена ответчиками без исполнения.
С учетом имеющихся в деле доказательств, причинения материального ущерба учреждению в виду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков в возмещение материального ущерба в сумме 99 514,04 рублей.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма материального ущерба солидарно, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственной пошлины в доход бюджета Шекснинского муниципального района в размере 3 185,42 рублей.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области (№) материальный ущерб в сумме 99514 рублей 04 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) в доход бюджета Шекснинского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в сумме 3185 рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.
Судья Т.А. Попова