РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8863/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива апартаментов, ссылаясь на то обстоятельство, что истец является собственником апартаментов №5 по адресу: адрес. 26.05.2025 г. произошел залив апартаментов по причине течи воды в ванной комнате апартаментов 4, расположенных по адресу: адрес, собственником которых является ФИО2 В акте от 26.05.2025 г., указан перечень ущерба, а также зафиксированы причины протечки. В результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, согласно проведенного экспертного заключения, составленного ИП ФИО3, составляет сумма

Истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником апартаментов №5 по адресу: адрес. 26.05.2025 г. произошел залив апартаментов по причине течи воды в ванной комнате апартаментов 4, расположенных по адресу: адрес, собственником которых является ФИО2 В акте от 26.05.2025 г., указан перечень ущерба, а также зафиксированы причины протечки. Как следует из указанного акта, при осмотре апартаментов №4 выявлена течь воды в ванной комнате, которая граничит с апартаментами №5, зона ответственности собственника апартаментов №4, причина залива- отсутствует герметизация в ванной комнате.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив апартаментов №5 по адресу: адрес, произошел по вине ответчика, которая является собственником апартаментов №4, расположенных по указанному адресу, поскольку ответчик не обеспечила содержание принадлежащего ей помещения в надлежащем состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате залива квартиры истцу причинен значительный материальный ущерб. Стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, согласно проведенного экспертного заключения, составленного ИП ФИО3, составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ИП ФИО3, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки, кроме того, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, также суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцу в виде ущерба полученного от залива его апартаментов и ненадлежащем содержании имущества, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья Е.В. Гейзлер