Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Перово», <ФИО>, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за залив, лежит на ответчике ГБУ адрес Перово», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к <ФИО> не имеется. Не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Перово», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании представитель ООО УК «Юго
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, каких-либо сомнений в достоверности его выводов у суда не имеется, данное заключение ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры. В обоснование своих требований указали, что она является собственником квартиры №161
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры №161, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного от залива квартиры – удовлетворить частично
Партизанский районный суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба причиненного работодателю, установлении факта трудовых отношений
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного работодателю, в размере минус частично погашенного ответчиком (удержание в июне <дата>), итого , а также уплаченной государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. С учетом представленных работодателем документов, исходя из положений трудового законодательства, ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, с участием третьего лица ООО СК «Волна»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. С < Дата > по указанному адресу ведется капитальный ремонт крыши здания
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая в интересах <ФИО> на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, на их удовлетворении настаивали
Мотивировочная часть
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было, поэтому суд считает, что указанное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Зельгрос» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 95 934 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В п. 11
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Зельгрос» о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, удовлетворить
Татарский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба, причинённого имуществу
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу, указывая, что он является владельцем автомобиля ОМОДА С5, гос. номер №. 29.04.2025 г. в результате действий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования, дополнил, что 29 апреля 2025 г., двигаясь на своём автомобиле по ул. Восточной в г. Татарске, он услышал звук удара. Он сначала не понял причину. Проехал
Мотивировочная часть
Оценивая объяснения сторон, данные при проверке сообщения о причинении вреда, протокол осмотра транспортного средства, исследованные судом доказательства, в том числе представленную сторонами видеозапись с регистратора автомобиля в день
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу удовлетворить частично
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО>., обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с <ФИО> в её пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 3 298 467,59
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июля 2023 года в 21 час 10 минут в районе 202 километра + 500 метров автодороги «Керчь-Симферополь-Севастополь» Республики Крым произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затраты на проведение досудебной оценки стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества и его диагностике являются не убытками
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> и представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, при этом размером ущерба, указанный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд принимает во внимание указанное заключение ИП <ФИО> от <дата> №, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Гейдар оглы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 110 435 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 2 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Сибирь-Финанс», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 174 092 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей 35 копеек, а всего взыскать 177 902 рубля 35 копеек
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 21.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением
Описательная часть
Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия <дата> указанным автомобилем управляла <ФИО> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Тойота Раум
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 249 292 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы
Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что <дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак , произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении исковых требований, просили положить в основу решения суда выводы эксперта ООО «Независимая эксперт-оценка», как наиболее
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, а также
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании выразила несогласие с размером
Мотивировочная часть
Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, который суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> евны в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1 066 264 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 531 рубля, а всего взыскать 1 079 795 рублей 50 копеек
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя требования тем, что 05.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Линкольн Н., государственный регистрационный знак №, под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными к нему требованиями не согласился, при этом пояснил, что
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Линкольн Н., государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия <дата> являлся <ФИО>, что им
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 252 194 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 061 рубля 14 копеек, расходы по оплате
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО>, обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ВИП-БОГАТЫРЬ» (далее – ООО «ЧОП «ВИП-БОГАТЫРЬ») в её пользу в качестве возмещения материального
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Гурин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что оказанные им истцу юридические
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «ЧОП «ВИП-БОГАТЫРЬ» - <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ВИП-БОГАТЫРЬ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Линкольн Н., государственный регистрационный знак №, под управлением
Описательная часть
Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчикам неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия 05.02.2022 указанным автомобилем управлял <ФИО> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля Линкольн Н
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 252 194 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 061 рубля 14 копеек, расходы по оплате
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, <ФИО> мотивировала свои требования тем, что в результате имевшего место 22 июля 2024 года засора внутреннего водостока многоквартирного дома по адресу: адрес, Капотня 5-й квартал, д. 20, её
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом представленных уточнений. Представитель ГБУ
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению адрес Капотня» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Лузский районный суд (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> у <адрес> <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, с учетом уточнений, просит взыскать с <ФИО> расходы на приобретение медикаментов в размере 1782 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик <ФИО> не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Б.Т.В. обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании материального ущерба в размере 496 565 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере 5000 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов 30 минут, на 454-м км. + 500 м
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 496 565 рублей. Учитывая сложность дела, количество затраченного на него представителем
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Вега» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Суд считает указанное заключение экспертов, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма, а также расходов по оплате услуг
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», ООО «Гранель ЖКХ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, в котором просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом в пользу каждого в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, штрафа, а также
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> являются собственникам по ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что 23.04.2022 года произошел
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате оценки в размере сумма, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником по квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что 12.08.2021 года произошел залив, в результате
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик является организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества
