Дело Э№ 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 08 июля 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деменковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 12 час. 05 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака обгон запрещен и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с информацией о ДТП ущерб возник в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения водителем ФИО2 Правил Дорожного Движения РФ (п.1.3, п.11.2 ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец предложил ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, однако до настоящего времени понесенные убытки ответчиком не возмещены, в связи с чем, он был вынужден организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 186 700 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 38 230 (тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Кроме того, для защиты своих прав истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб., расходы на отправку телеграммы 211 руб., нотариальные расходы за заверение выписки из акта освидетельствования о назначении группы инвалидности 840 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля, 224 930 руб., судебные издержки в сумме 18 551 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, в 12 час. 05 мин. в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака обгон запрещен и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» от ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что в 12 час. 05 мин. на водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада 211440 государственный номер № совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) в нарушении ПДД, че нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, п.п. 11.2 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что также следует из справки о ДТП от .

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от автомобиль Лада 211440 государственный номер № на момент ДТП () принадлежал ФИО2

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Суд считает, что действия водителя ФИО2 состоят в причинной связи с допущенным им нарушением Правил дорожного движения РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений транспортному средству истца.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается справкой о ДТП от .

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности запрещено.

Согласно п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2.1.1 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда, имевшего место в следствии ДТП , в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ возлагается на него, как на виновника ДТП.

При определении размера расходов, связанных с ремонтом транспортного средства, принадлежащего истцу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно экспертному заключению № от независимой технической экспертизы стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ219040, с государственным регистрационным знаком <***> составляет с учетом утраты товарной стоимости 224 930 руб.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные выводы эксперта-автотехника относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра и описания поврежденного транспортного средства. Оснований не доверять им в силу заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, у суда не имеется.

Ответчик своего отчета не представил, о производстве судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 224930 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 211 руб., 840 руб. – нотариальные услуги, 4500 руб. – юридические услуги за составление искового заявления, которые подтверждены представленными суду доказательствами, и, по мнению суда, являются разумными, понесенными обоснованно в рамках данного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального образования «Рыльский район» в размере 5449,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 224 930 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 211 руб., за нотариальные услуги в сумме 840 руб., юридические услуги за составление искового заявления в сумме 4500 руб., а всего в размере 18 551 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Рыльский район» государственную пошлину в размере 5449, 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления (15.07.2022).

Председательствующий судья: М.В.Клименко