Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате залива в размере 151 628 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с Поповой <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> материальный ущерб, причинённый в результате залива в размере 151 628 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что между <ФИО> и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор №... от (дата). В соответствие п
Описательная часть
В отсутствие пояснений ответчика и при проведении служебного расследования не выявлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, поскольку ущерб был причинен не вследствие непреодолимой силы либо в результате
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ЕВРАКОР» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дримхаус» - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
В нарушение п. 1.5 Договора ответчик не возвратил автомобиль Арендодателю по передаточному акта, повредил автомобиль, допустил его бесконтрольное оставление, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В связи с вышеизложенным, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дримхаус» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего <дата> в <адрес> по вине <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 20 час. 30 мин. <ФИО> управлял автотранспортным средством марки «Ford-FREDA» г.р.з.№ в районе <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ford-FREDA» г.р.з., <ФИО>, который <дата> в 20.30 час. в районе
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г.Гусь-Хрустальный) с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Доводы представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО
Мотивировочная часть
Поскольку автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, числится в реестре муниципальной собственности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования <адрес> Владимирской области о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г.Гусь-Хрустальный) с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> в 11
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, числится в реестре муниципальной собственности, суд
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г.Гусь-Хрустальный), в обоснование которого указано, что <дата> в 17
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Доводы представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО
Мотивировочная часть
Поскольку автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>, является собственностью МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, числится в реестре муниципальной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 января 2022 года до 20 февраля 2022 года в соответствии
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, является <ФИО>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представленные ответчиком документы не могут служить достаточным доказательством того, что <ФИО> совершил виновные действия, его действиями имуществу, расположенному в <адрес>, были причинены
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, расходов на проведении оценки, - отказать
Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к МА МО <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 469 400 рублей, взыскании расходов за проведение независимой экспертизы в размере 7500
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что территория <адрес>, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, находится в ведении и на обслуживании МО МА <адрес>
Мотивировочная часть
Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, взыскать с МА МО <адрес> в пользу <ФИО> судебные расходы в размере 25 000 руб. –на оплату услуг
Резолютивная часть
Взыскать с Местной администрации муниципального образования <адрес> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 469 400 рублей
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, МБУ «Северное», Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении требований в полном объёме. Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, МБУ «Северное», Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению адрес Измайлово» (далее – ГБУ адрес Измайлово»), уточнив своим исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником автомобиля марки <ФИО>, регистрационный знак ТС. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что снег упал на машину истца по вине ответчика ГБУ адрес Измайлово», осуществившего ненадлежащий контроль состояния крыши
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по эвакуации в размере сумма, расходы по изготовлению дубликата государственного
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в ночь с 27 октября 2018 года на 28 октября 2018 года автомобиль марка автомобиля Альмера», г.р.з. Х397НР 197, принадлежавший истцу <ФИО> был
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «НПО <ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, которым просил взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму ущерба в размере 4 288 799,11 руб., расходы по оплаченной при подаче иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «НПО <ФИО>» по доверенности <ФИО> явился, требования иска поддержал в полном объеме. Судом установлено: ответчик <ФИО> состояла в трудовых отношениях
Мотивировочная часть
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер
Резолютивная часть
Иск АО «НПО <ФИО>» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения
Ясногорский районный суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что квартира по адресу: принадлежит на праве общей долевой
Описательная часть
Истец <ФИО>, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально М обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к В о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, М является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Мотивировочная часть
Истец М в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд. До судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания
Резолютивная часть
Исковое заявление М к В о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Братский районный суд (Иркутская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 144
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марки RENAUL LOGAN, государственный регистрационный номер ***, 2012 года выпуска, VIN ***, что подтверждается копией
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Вместе с тем, в судебном заседании установлено
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик 01.03.2017 была принята на работу в ООО «Стройторговля» на должность заведующей в ОП Гатчина хозяйственный магазин, с ней был заключен договор о полной материальной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> 01.03.2017 была принята на работу в ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Стройторговля» материальный ущерб в сумме 61073,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 руб., а всего 63105,3 руб
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд (в последующем с уточнением) с иском к администрации г. Ставрополя о возмещении материального ущерба, причиненный подтоплением жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 453368 руб., взыскании судебных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала письменные пояснения по уточненному иску. В дополнение указала, что контроль за исполнением ремонта
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска, истцом суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации города Ставрополя о возмещении материального ущерба, в результате подтопления жилого дома по адресу: сумме 453368,00 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 37734,00 рублей – оставить
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец АО "Русская Телефонная Компания " обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 52 980 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> не присутствовал, был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Русская телефонная компания» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮгСтрой» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что по адресу: № был припаркован автомобиль марки № В судебном заседании представители ответчика указали, что истцом не представлено надлежащих сведений о местонахождении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЮгСтрой» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Веневский районный суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки , принадлежащему ИП <ФИО>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных сторон. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия – Пермь» обратилось к ответчику <ФИО> с иском (в редакции уточнённого иска) о взыскании причинённого ущерба в размере 5548 рублей 22 копеек (материального вреда
Описательная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия – Пермь» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии
Мотивировочная часть
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплекс «Олимпия – Пермь» удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец АО "Почта России" обратился в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 75 272 руб. 07 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2458 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности №№ от 01.10.2020 сроком действия до 30.09.2022, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества "Почта России" к <ФИО> о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда, МБУ «Северное» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2022 года
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель М.С., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме по доводам, указанным в исковом
Мотивировочная часть
В этой связи, наряду с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение ущерба является лицо, в чьи полномочия входит надлежащее исполнение обязательств по содержанию дороги, то есть – администрация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО>, обратился в суд с указанным иском к МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, ссылаясь на то, что 30 ноября 2021 г. по адресу: в районе д.101/2 произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца полагает, что причиной ДТП явилось непринятие ответчиком мер по устранению зимней скользкости, обеспечению безопасности дорожного движения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, не был обработан противогололедной
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, с учетом показаний водителя и пассажира, сотрудника ГИББД, согласно которым акт недостатка дорожных условий по состоянию на 30 ноября 2021 г. не был составлен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Дорожное управление» г.Брянска, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о возмещении материального ущерба
