дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 20 января 2022 года до 20 февраля 2022 года в соответствии с устным договором, который подтверждается фактом вселения ответчика в спорную квартиру, и материалами уголовного дела, ответчику было предоставлено право временного проживания на возмездной основе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что между собственником квартиры и им был заключен договор, согласно которому собственник передал ему полномочия по пользованию и распоряжению данной квартирой без права продажи.
30 января 2022 года ответчик привел в квартиру неизвестного человека, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого было применено оружие. В результате инцидента квартира и находящиеся в ней предметы мебели были испачканы кровью и частично пришли в негодность, жилому помещению был причинен ущерб, оцененный в 75000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также истцом указано, что он вынужден был обратиться за оценкой причиненного ущерба, за что понес расходы в размере 5000 рублей.
По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 75000 рублей, расходы, понесенные при оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. На предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на том, что ущерб должен быть возмещен ФИО2 Показал, что собственником квартиры он не является, имущество, расположенное в квартире, ему не принадлежит.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном виде. Дополнительно пояснила, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку он не совершал каких-либо противоправных действий, он сам является потерпевшим по уголовному делу. ФИО2 не отрицает, что с разрешения ФИО1 проживал в квартире, расположенной по адресу: <...>. Он заплатил ФИО1 за месяц проживания с 20 января 2022 года по 20 февраля 2022 года. Между ФИО1 и ФИО2 какой-либо договор не заключался, все было по устной договоренности, ФИО4 не знал, что ФИО1 не является собственником данной квартиры.
Третьи лица ФИО5 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава исключает привлечение к ответственности причинителя вреда.
При этом противоправность действий, т.е. несоответствие их закону или иному правовому акту, устанавливается судом, виновность причинителя вреда предполагается, наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должно доказываться истцом.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Истцом в обоснование требований в материалы дела представлен договор управления жилым помещением от 01 января 2022 года, заключенный между ФИО5 (Собственник) и ФИО1 (Управляющий).
Из п. 1.1 договора управления жилым помещением следует, что Управляющий принимает на себя обязательства по содержанию и управлению недвижимым имуществом Собственника, которое заключается в жилом помещении и имеет следующие характеристики: однокомнатная частично благоустроенная квартира площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В обоснование требований о размере ущерба, который просит взыскать с ФИО2 истцом в материалы дела представлена справка от 17 мая 2022 года, составленная экспертом-оценщиком ФИО6 Из содержания данной справки следует, что ИП ФИО6 произвел предварительный расчет стоимости ущерба, причиненного отделке и движимому имуществу, расположенному в помещениях квартиры по адресу: <адрес>. Заказчиком был представлен фотоматериал повреждений и цен на строительные материалы в магазинах города Нарьян-Мара, по результатам анализа сделан вывод о том, что размер ущерба, причиненного отделке и движимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 75000 рублей. Более достоверная оценка ущерба возможна при проведении экспертизы и составления заключения о размере причиненного ущерба после проведения осмотра поврежденного помещения и имущества.
Из материалов уголовного дела № следует, что 30 января 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО7, ФИО11, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им шестнадцать ударов по телу ФИО2, чем причинил последнему множественные телесные повреждения, которые по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.
Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках уголовного дела, указано, что в ходе осмотра <адрес>, на поверхности кухонного стола, а также на полу кухни, жилой комнаты и прихожей обнаружены множественные пятна бурого цвета. Общая обстановка в квартире была зафиксирована также при помощи фотосъемки о чем указано в протоколе.
Истец ФИО1, заявляя требования к ФИО8, и настаивая на исковых требованиях, указал, что с ответчиком имелась устная договоренность о его проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно, именно ФИО2 должен нести ответственность за то, что в квартире произошел инцидент, в результате которого имущество, расположенное в квартире, было повреждено.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании размера ущерба входят противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием или бездействием и наступившими последствиями и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, представленные ответчиком документы не могут служить достаточным доказательством того, что ФИО2 совершил виновные действия, его действиями имуществу, расположенному в <адрес>, были причинены повреждения и причинен ущерб в размере 75000 рублей.
Судом истцу были разъяснены положения закона о возможности замены ненадлежащего ответчика другим лицом.
Вместе с тем, истец настаивал на том, что ущерб должен быть возмещен ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2, и причинением ущерба имуществу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов на проведении оценки, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>