Дело № 2-3793/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик 01.03.2017 была принята на работу в ООО «Стройторговля» на должность заведующей в ОП Гатчина хозяйственный магазин, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 07.05.2018 инвентаризацией была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 174564,6 руб., 15.05.2018 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба работодателю, которое ответчиком исполнено частично, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 61073,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. С учетом данного обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 232-233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника наступает лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ). К числу таких случаев статья 243 ТК РФ относит случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании статьи 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, входят должности заведующих подразделений торговли.

В силу статьи 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (в ред. постановления от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Судом установлено, что ФИО1 01.03.2017 была принята на работу в ООО «Стройторговля» на должность заведующей в ОП Гатчина хозяйственный магазин ООО «Стройторговля» с тарифной ставкой 65 руб., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.2.6 трудового договора, пункту 1 договора о полной материальной ответственности, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно главе 3 должностной инструкции заведующего магазином, заведующий обязан обеспечивать организацию учета товарно-материальных ценностей и представлять отчетность об объемах произведенных продаж директору филиала, осуществлять контроль за рациональным использованием материальных и трудовых ресурсов.

Проведенной 07.05.2018 в ОП Гатчина хозяйственный магазин ООО «Стройторговля» инвентаризацией была выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 174564,6 руб., факт которой ответчик признала, поскольку 15.05.2018 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба работодателю путем удержания из заработной платы ежемесячно 4849,01 руб.

18.08.2020 ответчик была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию), после прекращения трудовых отношений выплата ущерба была прекращена, следовательно, соглашение о добровольном возмещении ущерба ответчиком исполнено частично, по сообщению истца, ответчик выплатила 113491,3 руб.

Ответчик возражений по иску не представила, с размером ущерба согласилась, о снижении суммы ущерба не заявила, предусмотренная законодательством процедура проведения инвентаризации полностью соблюдена работодателем, правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности истцом доказана, в связи с чем, сумма причиненного ущерба в оставшейся части 61073,3 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2032 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройторговля» материальный ущерб в сумме 61073,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 руб., а всего 63105,3 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.09.2022