РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2022 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки , принадлежащему ИП ФИО8, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Указывает, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки .
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №0169616686, лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей.
Автомобиль марки застрахован по риску Каско в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №08205/046/001681/20. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30000 рублей, указанная в п.1.2 страховых рисков, не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 559039 рублей 06 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 559039 рублей 06 копеек.
Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются ФЗ «Об ОСАГО», считает, что требование об определении ущерба с учетом износа транспортного средства не правомерно.
Считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159039 рублей 06 копеек (559039 рублей 06 копеек - 400000 рублей).
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 159039 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахованик» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, доводов в обоснование своих возражений не привел.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из п.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных норм права следует, что ОАО «АльфаСтрахование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки , принадлежащему ИП ФИО8, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД ( п.9.10 ) водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки , что подтверждается постановление №18810277216600234280 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №0169616686, лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей.
Автомобиль марки Хенде, государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску Каско в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №08205/046/001681/20.
В соответствии с условиями договора франшиза в размере 30000 рублей, указанная в п.1.2 страховых рисков, не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 559039 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №566292 от 17 декабря 2021 года.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счету СТОА составляет 559039 рублей 06 копеек, что подтверждается счетом-фактурой 31118167 от 16 ноября 2021 года.
Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1 участниками процесса не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между собственником автомобиля – ФИО8, и виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, а также страховой компанией застраховавшей его гражданскую ответственность при управлении транспортным средством – АО «АльфаСтрахование», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия возникли правоотношения, подлежащие регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года по делу о проверки конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других потерпевших, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Автомобиль марки Хендэ, государственный регистрационный знак <***>, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования наземного транспорта №08205/046/00168/20.
После дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля , ФИО8 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 14 мая 2021 года.
Автомобиль , был осмотрен ООО «Фаворит» 20 мая 2021 года экспертом-техником ФИО9, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
После чего АО «АльфаСтрахование» ФИО8 было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного , в ООО «МэйджорСервисМ».
Согласно счету-фактуре №1118167 от 18 ноября 2021 года, подготовленным ООО «Фаворит», расходы на ремонт транспортного средства , составили 559039 рублей 06 копеек.
АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму в размере 559039 рублей 06 копеек на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства , на счет ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается платежным поручением № 566292 от 17 декабря 2021 года.
Сумма ущерба, по расчетам истца, транспортного средства , составила 559039 рублей 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с произошедшим 14 мая 2021 года дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан ФИО1, САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного законодательством, действующим в период возникновения спорных правоотношений, что не оспаривается истцом.
Разрешая исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскания ущерба в порядке суброгации с ФИО1, и приходя к выводу об их удовлетворении в размере 159039 рублей 06 копеек, определенного в соответствии с руководящими разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2017 года без учета износа заменяемых деталей, поскольку транспортное средство , принадлежащее ФИО8, было отремонтировано в ООО «МэйджорСервисМ», и страховой компанией АО «АльфаСтрахорвание» была произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 559039 рублей 06 копеек в соответствии с представленным счетом-фактурой № 1118167 от 15 ноября 2021 года.
Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 причиненного вреда в сумме 159039 рублей 06 копеек, суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем , на основании договора аренды транспортного средства №20/02 от 20 февраля 2021 года, заключенного с ИП ФИО2, в трудовых отношениях с последним не состоял, и поскольку ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381 рублей, что подтверждается платежным поручением № 485819 от 19 апреля 2022 года, суд полагает возможным удовлетворить эти расходы в полном объеме, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, и взыскать данную сумму с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 159039 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий