Решение по делу № 2-2522/2022 от 01.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О возмещении материального ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд (в последующем с уточнением) с иском к администрации г. Ставрополя о возмещении материального ущерба, причиненный подтоплением жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 453368 руб., взыскании судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала письменные пояснения по уточненному иску. В дополнение указала, что контроль за исполнением ремонта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска, истцом суду не представлено.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации города Ставрополя о возмещении материального ущерба, в результате подтопления жилого дома по адресу: сумме 453368,00 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 37734,00 рублей – оставить

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-2522/2022

УИД: 26RS0001-01-2022-001712-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации Промышленного района города Ставрополя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Промышленного района города Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, МУП «Водоканал» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (в последующем с уточнением) с иском к администрации г. Ставрополя о возмещении материального ущерба, причиненный подтоплением жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 453368 руб., взыскании судебных расходов в размере 37734 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании постановления Главы г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой двухэтажный дом, площадью 273,90 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок, площадью 864 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 обратилась в МКУ «Единую дежурно-диспетчерскую службу» г. Ставрополя о подтоплении ее жилого дома более 30 см. По приезду спасатели откачали часть воды. В архиве МКУ «Единой дежурно-диспетчерской службы» <адрес> имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно обращалась за помощью к спасателям по причине подтопления жилого дома в период неблагоприятных погодных явлений: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду выпадения обильных осадков в виде дождя 25.052021 были подтоплены помещения домовладения. По данному факту оповестили следующие органы исполнительной власти: администрацию г. Ставрополя; администрацию Промышленного района г. Ставрополя; прокуратуру г. Ставрополя; Комитет городского хозяйства. Своим уведомлением начальник Управления МВД России по <адрес> ОП № ответил, что в связи с подтоплением цокольного этажа из-за погодных условий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано: обрушение штукатурки на стенах; порча мебели шкафа с вещями и обувью; стола; двух диванов; велотренажера, а также оконных рам, которые пришли в негодность в результате подтопления. Проблема забитой/поломанной центральной канализации проходящей по <адрес> в <адрес> существует достаточно давно. Так, в августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с жильцами данной улицы, в том числе и с соседом <адрес> - ФИО5 обращалась коллективно к директору МУП «Водоканал» с просьбой принять срочные меры, но положительного результата не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления жилого дома ФИО1 причинен ущерб, который подтверждается заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено следующее:

- помещение № (лестничная площадка цокольного этажа) – испорчены стены; в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение плитки от стен;

- помещение № (помещение за лестницей) – в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение плитки от стен;

- помещение № (кладовка) - испорчены стены; намокли и разбухли деревянные панели; в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение панелей от стен; обнаружены очаги распространения плесени. Испорчена входная группа; намокли и разбухли деревянные элементы дверного блока и дверного полотна, обнаружены отслоения обивочного материала. Испорчен пол покрытый линолеумом, обнаружены следы возникновения плесени.

- помещение № (комната) – испорчены стены; намокли пластиковые панели; в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение панелей от стен; обнаружены очаги распространения плесени. Испорчена входная группа; намокли и разбухли деревянные элементы дверного блока и дверного полотна, обнаружены отслоения обивочного материала. Испорчен пол покрытый линолеумом.

- помещение № (кладовка) - испорчены стены; намокли пластиковые панели; в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение панелей от стен; обнаружены очаги распространения плесени. Испорчена входная группа; намокли и разбухли деревянные элементы дверного блока и дверного полотна, обнаружены отслоения обивочного материала. Испорчен пол покрытый линолеумом.

Итого, сумма причиненного ущерба составляет 453 368 руб. Специалист в своем заключении указал причину подтопления жилого дома по адресу: <адрес> - отсутствие ливневой канализации. Из письменного ответа Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> относится к V технической категории автомобильных дорог, на которой допускается устройство дорожных одежд из щебня прочных пород, грунтов и малопрочных каменных материалов. Поскольку автомобильная дорога по <адрес> имеет гравийное покрытие, обустроить дождевую канализацию на указанной дороге не представляется возможным. По данной улице водоотведение осуществляется поверхностным способом.Из вышеуказанных событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (подтопление жилого дома неоднократно) следует, что допустимоеустройство дорожной одежды из щебня прочных пород, грунтов и малопрочных каменных материалов не свидетельствует о достаточном водоотведении поверхностным способом воды, эффективности такого рода водоотводапри выпадении осадков в виде дождя и снега, в том числе и обильных требует принятия срочных кардинальных мер по недопущению подтопления впредь жилых домов по <адрес> в <адрес>. Гравийное покрытие по <адрес> в <адрес> не обеспечило самостоятельного поверхностного водоотвода выпавших обильных осадков в виде дождя ДД.ММ.ГГГГ, что привело к подтоплению домовладения ФИО1 Орган местного самоуправления, как собственник территории общего пользования - проезжей части автомобильной дороги не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, никаких должных мер по устройству водоотводных систем в условиях города не принимает, ограничивается лишь рассмотрением вопроса администрацией Промышленного района г. Ставрополя по ремонту проезжей части в гравийном исполнении по вышеуказанной улице (ответ Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением ФИО1 получить технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации г. Ставрополя. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Соответственно, за улицами, автомобильными дорогами с территорий общего пользования, не подлежащих приватизации несут ответственность органы местного самоуправления.В связи с тем, что ФИО1 понесла материальный ущерб, являющийся для нее значительным, в порядке досудебного урегулирования спора К.Л.ВБ. направила Главе администрации Промышленного района г.Ставрополя заявление с предложением возместить ей причиненный подтоплением жилого дома ущерб в размере 453 368 руб. И.о. главы администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО6 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответил, что все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред, необходимо заявлять в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала письменные пояснения по уточненному иску. В дополнение указала, что контроль за исполнением ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования г.Ставрополя СК осуществляет ответчик – администрация г.Ставрополя, а не иной орган исполнительной власти, выполняющий исполнительно-распорядительные функции администрации города в определенной сфере управления. Таким образом, администрации г.Ставрополя является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что в полномочия администрации не входит установка ливневок на дорогах V технической категории. Собственник самостоятельно должен нести бремя содержания своего имущества.

Представитель ответчика администрация г. Ставрополя в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого просил принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица МУП "Водоканал" в судебное заседание извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой двухэтажный дом, площадью 273,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок, площадью 864 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО1 обратилась в МКУ «Единую дежурно-диспетчерскую службу» г. Ставрополя о подтоплении ее жилого дома более 30 см. По приезду спасатели откачали часть воды. В архиве МКУ «Единой дежурно-диспетчерской службы» г. Ставрополя имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно обращалась за помощью к спасателям по причине подтопления жилого дома в период неблагоприятных погодных явлений: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду выпадения обильных осадков в виде дождя ДД.ММ.ГГГГ были подтоплены помещения домовладения. По данному факту оповестили следующие органы исполнительной власти: администрацию г. Ставрополя; администрацию Промышленного района г. Ставрополя; прокуратуру г. Ставрополя; Комитет городского хозяйства.

Согласно уведомления начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ОП № в связи с подтоплением цокольного этажа из-за погодных условий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. домовладения, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано: обрушение штукатурки на стенах; порча мебели шкафа с вещями и обувью; стола; двух диванов; велотренажера, а также оконных рам, которые пришли в негодность в результате подтопления.

В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с жильцами данной улицы, в том числе и с соседом <адрес> - ФИО5 обращалась коллективно к директору МУП «Водоканал» с просьбой принять срочные меры, но положительного результата не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в результате подтопления жилого дома ФИО1 причинен ущерб, который подтверждается заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено следующее:

- помещение № (помещение за лестницей) – в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение плитки от стен;

- помещение № (кладовка) - испорчены стены; намокли пластиковые панели; в некоторых местах обнаружены вздутия и отслоение панелей от стен; обнаружены очаги распространения плесени. Испорчена входная группа; намокли и разбухли деревянные элементы дверного блока и дверного полотна, обнаруженыотслоения обивочного материала. Испорчен пол покрытый линолеумом.

Итого, сумма причиненного ущерба составляет 453 368 руб.

Согласно ответа Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> относится к V технической категории автомобильных дорог, на которой допускается устройство дорожных одежд из щебня прочных пород, грунтов и малопрочных каменных материалов. Поскольку автомобильная дорога по <адрес> имеет гравийное покрытие, обустроить дождевую канализацию на указанной дороге не представляется возможным. По данной улице водоотведение осуществляется поверхностным способом.

ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора направила Главе администрации Промышленного района г.Ставрополя заявление с предложением возместить ей причиненный подтоплением жилого дома ущерб в размере 453 368 руб.

И.о. главы администрации Промышленного района г.Ставрополя ФИО6 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответил, что все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред, необходимо заявлять в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 и п. п. 1 и 2 ст. 18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. п. 8, 23 ч. 1 ст. 14, п. п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 и п. п. 8, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющегогосударственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района и городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.

Оценивая заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Арбитраж» ФИО7, которым определены виды, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий затопления, то специалист не устанавливал причинно-следственную связь подтопления домовладения, а определил лишь объем восстановительных работ (л.д. №).

Вопреки доводам истца о бездействии органа местного самоуправления- администрации города в организации устройства водоотводных систем по <адрес>, что повлекло повреждение имущества, признаются судом не состоятельным, поскольку такие повреждения возникли в результате неблагоприятных природных сезонных условий и не вызвано следствием каких-либо действий ( бездействий) ответчика.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда предусмотрена лишь лицом причинившим вред, в то время как вины ответчика в причинении ущерба не доказано, произошедшие затопления являются природным катаклизмом (стихийным бедствием). Прямых противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца и его имущества не установлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждение имущества ФИО1 вызваны следствием каких-либо действий (бездействий) ответчика, в связи с чем, оснований применении положений ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 37734 рубля ( л.д. №) в соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ, то стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований о возмещении материального ущерба, то расходы по уплате государственной пошлины, по оплате заключения специалиста о стоимости восстановительных работ и на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя о возмещении материального ущерба, в результате подтопления жилого дома по адресу: <...> сумме 453368,00 рублей, о взыскании судебных расходов в сумме 37734,00 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивировочной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.

Судья подпись Н.М.Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →