Дело № 2-5235/2022
64RS0046-01-2022-007739-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ООО «МКД» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Поповой ФИО9 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причинённый в результате залива в размере 151 628 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 76 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>.
Ответчик является собственником находящейся этажом выше <адрес>.
В результате протекания жидкости (воды) из квартиры ответчика имуществу истца причинён материальный ущерб. Повреждены отделочные покрытия, материалы и конструктивные элементы.
Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 101 028 руб.
Кроме того, пришла в негодность часть мебели: на фасадах выдвижных ящиков мебельной «стенки» и дивана деформация и грибок. Стоимость аналогичной мебели в Саратове составляет 50 600 руб.
Согласно акту обследования, составленному представителем управляющей компании и подписанному истцом, ответчиком, ООО «МКД» в квартире ответчика «после крана произошло разъединение муфты разводки ГВС внутри квартиры в санузле в кв. 148». Общий материальный ущерб, причинённый в результате залива составил 101 028 руб. + 50 600 руб. = 151 628 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «МКД» ФИО4 считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Указанные последствия признания иска ответчику известны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела, по существу.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджете госпошлину в размере 4 221 руб. 76 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с Поповой ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 материальный ущерб, причинённый в результате залива в размере 151 628 руб., стоимость экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: