Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Трансвояж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что 01.01.2022 в районе дома № 30 по ул. Гагарина
Описательная часть
В обоснование заявленного требования истец указал, что владельцем «Датцун Он До», государственный регистрационный знак № ....., является ООО «Трансвояж». На момент совершения ДТП указанным автомобилем управлял <ФИО>, по вине которого
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО> не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства и, следовательно, лицом, ответственным за причиненный
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансвояж» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 514 руб. и возврат госпошлины в размере 7 445 руб., а всего взыскать 431
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 714267 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы
Описательная часть
Представители ответчиков ИП <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 99-100). Суду пояснила, что <ФИО> был
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> , <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 871 245 руб. 16 коп., взыскании неустойки в сумме 250 000 руб. 00 коп
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение Автономной некоммерческой организации «Центр невзаимных экспертиз «Юридэкс» составлено специалистом, который является незаинтересованным
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к администрации муниципального образования город Новомосковск с указанным иском, обосновав свои требования тем, что <дата> ее супруг <ФИО> управлял ее транспортным средством –автомобилем Мерседес
Описательная часть
Представитель истца адвокат Терешкин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал. Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся в деле доказательства по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба истцу подлежит, исходя из размера ущерба и его стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования город Новомосковск, муниципальному казенному учреждению «Дорожное хозяйство» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении материального ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> (с учетом уточнения) просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 88 300 руб. и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 27.06.2021 в 09:17 ч. на пересечении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины «», гос. номер под управлением <ФИО> и <ФИО>, который управлял велосипедом
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности, что не является
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЕвроФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что 12.08.2021 г. произошел залив принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, квартира, находящаяся по адресу: адрес. принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права
Мотивировочная часть
Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Требование в части взыскания штрафа, суд полагает с учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ЕвроФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить в части
Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании 1 098 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик добровольно принял в управление транспортное средство
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение № 27-05 от 07.05.2022 является допустимым доказательством и должно быть положено в основу решения. Иных доказательств суду не представлено. Разрешая заявленные истицей требования
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 993 500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля после ДТП в сумме 95 000 рублей, расходы
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Фарт – НСК» обратилось к <ФИО> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Участвуя в судебном заседании представитель истца снизила основные исковые требования и просила взыскать оставшуюся часть восстановления стоимости автомобиля в размере 267 800 руб. (667 800 – 400 000). Остальные требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, материалы административного производства, заключение экспертизы ООО «», суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Фарт – НСК» ИНН № удовлетворить
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского поселения п. Кадуй Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация ГП п. Кадуй), гаражному кооперативу «Энергетик-3» (далее – ГК «Энергетик-3»)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Представители ответчика ГК «Энергетик-3» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Как видно
Мотивировочная часть
Согласно Реестру автомобильных дорог, мостов, улично-дорожной сети, находящихся на содержании и обслуживании муниципального образования поселок Кадуй, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования п. Кадуй Кадуйского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 08.02.2022 Следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требования согласился частично. В
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение содержит указание на применение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 67797 рублей, взыскании 8000 рублей расходов на проведение оценки, 20000 рублей расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, представил по делу письменные возражения. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Следовательно, суд считает, что при рассматриваемых обстоятельствах между <ФИО> и АО «АльфаСтрахование» фактически было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., а также зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...., а ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд признает экспертное заключение, представленное истцом, допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в районе <адрес> А
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Судебно – экспертная палата» № от <дата>, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит каких-либо внутренних
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт № в пользу <ФИО> паспорт № материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 167 596 рублей, судебные расходы: по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины
Серпуховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО УК «Фрегат»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат Зендриков Н.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что его доверитель истец <ФИО> после ознакомления
Мотивировочная часть
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры с ООО УК «Фрегат»
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 871 245 руб. 16 коп., взыскании неустойки в сумме 250 000 руб. 00 коп
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение Автономной некоммерческой организации «Центр невзаимных экспертиз «Юридэкс» составлено специалистом, который является незаинтересованным
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 25 430 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «АВС-Моторс» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации арендодателя № (л.д. 28-29)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный ущерб в размере руб., штраф – руб., расходы по составлению отчета
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержала. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец
Мотивировочная часть
При разрешении спора, судом установлен факт причинения истцу имущественного ущерба, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 2054600 рублей; расходов по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей; понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 18473 рублей. В
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Как установлено судом, следует из материалов дела, 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не доверять заключению оснований не имеется, также эксперт
Резолютивная часть
Взыскать с МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 1301393,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14706,97 рублей, судебные расходы на представителя, оплаты
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оснований для непринятия признания иска ответчиками суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что исковые требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Донских <ФИО> и Донских <ФИО> первоначально обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной
Описательная часть
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой
Мотивировочная часть
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой
Резолютивная часть
Исковые требования Донских <ФИО>, Донских <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Глобус» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в сумме 147 091, 40 рублей, неустойки в сумме 30 417, 37 рублей, штрафа в сумме 80 045, 70 рублей, морального вреда в сумме 30 000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала, заявленные исковые требования, в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, наставала на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «Глобус» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 147 091 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 30 417 рублей 37 копеек, штраф в сумме 89 754 рублей 39 копеек, расходы, понесенные
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своих доводов, что на произошло ДТП, в котором водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> организовал проведение независимой экспертизы от , по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которой составила 10 000 рублей
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По этим основаниям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что <дата>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине истца. Согласно ч. 2 ст. 159
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указывая, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности (т.2 л.д.45) <ФИО> в судебном заседании не признали исковые требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что вины ответчиков в залитие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению истцам ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников по адресу: , из которой произошло залитие квартиры истцов и причинен ущерб, поскольку как
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №), <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 123335 рублей 40 коп
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГГГ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование уточненных исковых требований указано, что 28.05.2021 г. по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ранее и не опровергалось в ходе судебного заседания, ГГГ собственником квартиры не является. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать
