Дело № 2–1477/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001536-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при помощнике судьи Ефимовой К.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

01 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 08.02.2022 Следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное дело № по факту ДТП от 13.11.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

Установлено, что 13.11.2021 около 16.30 час. в районе дома №8 а по пр. Строителей г. Прокопьевска водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corona Premio» г/н № совершил столкновение с автобусом «Hyndai County» г/н № под управлением водителя П. В результате ДТП пассажир К. был травмирован.

25.02.2022 уголовное дело № с обвинительным заключением было направлено в Рудничный районный суд <адрес>.

24.03.2022 уголовное дело № в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон.

Вследствие указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности, автобусу «Hyndai County», г/н № были причинены видимые, а также скрытые повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Corona Premio» г/н №.

Исходя из протокола допроса подозреваемого от 08.02.2022 по уголовному делу №, на момент ДТП, ФИО2 являлся собственником автомобиля.

24.01.2022 г. было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 400 руб.

12.04.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП в добровольном порядке, однако корреспонденция ответчиком не была получена.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.11.2021 в размере 112 400 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг: составление претензии - 3 000 руб., составление искового заявления - 8 000 руб., оплата госпошлины в размере 3 448 руб., проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласился частично.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13.11.2021 около 16.30 час. в районе дома №8 а по пр. Строителей г. Прокопьевска водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corona Premio» г/н № совершил столкновение с автобусом «Hyndai County» г/н № под управлением водителя П. В результате ДТП пассажир К. был травмирован.

08.02.2022 Следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное дело № по факту ДТП от 13.11.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ.

24.03.2022 уголовное дело №1-253/2022 в отношении ФИО2 было прекращено Рудничным районным судом г.Прокопьевска в связи с примирением сторон.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки «Toyota Corona Premio» г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности, автобусу «Hyndai County», г/н № были причинены видимые, а также скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению № от 24 января 2022 года ООО «<данные изъяты>», представленному истцом, размер затрат на проведение восстановления (ремонта) для автобуса «Hyndai County», г/н № с учетом износа равен 112 400 рублей (л.д.11-26).

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Указанное экспертное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение содержит указание на применение при проведении экспертизы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанное заключение, содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при исследованиях.

Заключение не вызывает сомнений у суда, не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2021 года.

12.04.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП в добровольном порядке, однако корреспонденция ответчиком не была получена. (л.д.9-10)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение прав истца, которое выразилось в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда имуществу истца взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом, поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по ДТП от 13 ноября 2021 года в сумме 112 400 рублей в пользу ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: составление претензии – 3000 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 448 рублей, возмещение расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, согласно представленной в материалы дела чека по операции от 26.01.2022 (л.д.27).

Суд находит заявленные расходы на экспертное заключение обоснованными, поскольку указанное заключение было представлено в качестве доказательств в подтверждение размера заявленных исковых требований, в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы за составление претензии в сумме 3000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по данной категории дел обязательный претензионный порядок не предусмотрен.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 10.04.2022. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально (л.д.45). Суд находит указанные расходы разумными и обоснованными, и, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей, что подтверждено квитанцией от 20.05.2022, данные расходы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно–транспортного происшествия, в сумме 112 400 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 8 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 рублей, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей, а всего 133 848 (сто тридцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 3 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.