77RS0011-02-2022-002023-07
Дело № 2-1372/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЕвроФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что 12.08.2021 г. произошел залив принадлежащей ей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: адрес.
В результате залива квартиры истца, был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ООО «ЕвроФИО2» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы искового заявления; неустойку в размере 3 % от суммы сумма за каждый день просрочки, начиная с 29 января 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЕвроФИО2» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление признала в части, представила возражения, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, квартира, находящаяся по адресу: адрес. принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В результате протечки внутреннего водостока пострадала отделка квартиры истца, что зафиксировано в Акте обследования от 12.08.2021 г., составленном при участии представителей ООО «ЕвроФИО2» мастера адрес и техника смотрителя фио
14.12.2021 г. была проведена независимая экспертиза компанией ООО «Союз-Эксперт» в присутствии сотрудников ООО «ЕвроФИО2», о чем имеется акт осмотра. Согласно заключению эксперта № 122114-Д сумма причиненного ущерба составляет сумма
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 79, корпус 2 по адрес является ООО «ЕвроФИО2».
Таким образом, ООО «ЕвроФИО2» является лицом, причинившим вред имуществу истца в результате содержания общего имущества многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно материалам дела квартира, находящаяся по адресу: адрес. принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
В результате протечки внутреннего водостока пострадала отделка квартиры истца, что зафиксировано в Акте обследования от 12.08.2021 г., составленном при участии представителей ООО «ЕвроФИО2» мастера адрес и техника смотрителя фио
14.12.2021 г. была проведена независимая экспертиза компанией ООО «Союз-Эксперт» в присутствии сотрудников ООО «ЕвроФИО2», о чем имеется акт осмотра. Согласно заключению эксперта № 122114-Д сумма причиненного ущерба составляет сумма
Истец неоднократно обращался в ООО «ЕвроФИО2» с просьбой возместить ущерб, причиненный заливом, но в результате получил отказ в грубой форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 42 ПП ВС РФ от 13 августа 2006 года № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
22.01.2022 г. Истцом была направлена претензия в адрес ООО «ЕвроФИО2» с просьбой о возмещении ущерба, причиненного протечкой внутреннего водостока с приложением копии заключения экспертной организации ООО «Союз-Эксперт».
Согласно приложению № 2 «Положения о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения», утверждённого приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства благоустройства об утверждении инструкций от 12.03.2001 № 55-48/1 и № 5-37/1 Истец просил выплатить денежную компенсацию на предстоящий ремонт в сумме сумма, а также компенсировать стоимость проведенной экспертизы в сумме сумма и расходов на отправку телеграммы с уведомлением о предстоящей экспертизе в сумме сумма в досудебном порядке.
По сведениям, предоставляемым системой отслеживания почтовых отправлений «Почта России», претензия была получена адресатом 28 января 2022 года.
Ответа от Ответчика на претензию не последовало.
Представитель ответчика ООО «ЕвроФИО2» просил отказать в удовлетворении исковых требований, в возражениях указал, что в сентябре 2020 г. в результате течи внутреннего водостока, произошел залив квартиры № 38, собственником которой является истец. Таким образом, залив произошел по вине ответчика.
Ответчик признает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного заливом в размере сумма; расходы на проведение оценки в размере сумма; почтовые услуги в размере сумма; штрафа в размере сумма; морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества.
Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" (соблюдением содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Залив квартиры истца произошел в связи с переливом расширительного бака на техническом этаже МКД, однако истец с требованием о ремонте общего имущества к ответчику не обращалась, причина залива была устранена в тот же день.
До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещён.
В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) в частности, путем членства собственников помещений в указанных организациях — в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.
В соответствии с п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, исходя из указанных нормативно-правовых норм актов собственник помещения отвечает за вред, причиненный третьим лицам в результате повреждения инженерных систем в принадлежащем ему помещении, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая компания — за вред, причиненный третьим лицам в результате повреждения общего имущества собственников помещений в доме.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, с ООО «ЕвроФИО2» подлежит взысканию в пользу истца расходы на экспертизы в размере сумма
Требование в части взыскания штрафа, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать в размере сумма
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЕвроФИО2» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЕвроФИО2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ЕвроФИО2» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; стоимость услуг по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2022г.