Дело № 2-2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 25 430 рублей, штрафа размере 50 000 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2 463 руб.

В основание требований указано, что между ООО «Урамобиль» и ФИО3 заключен договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тариф «Стандарт», ответчику был предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ во время аренды по адресу: , ФИО3, управляя автомобилем Lifan X50, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Порше Панамера регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lifan X50, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта на основании заказ-наряда № № ИП ФИО2 составила 25 430 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «Урамобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 100).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: (л.д. 53). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 97, 101).

Представитель третьего лица ООО «АВС-Моторс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 99).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 102).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВС-Моторс» и ООО «Урамобиль» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с продвижением рекламной информации арендодателя № (л.д. 28-29).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак № передан ООО «Урамобиль» (л.д. 30).

Между ФИО3 и ООО «Уралмобиль» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом управляющего индивидуального предпринимателя ООО «Урамобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 договора он считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении «Урамобиль». Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении «Урамобиль», в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя, и принятием пользователем условий договора путем физического подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6, заключая настоящий договор пользователь прочитал условия договора и приложений к нему, осознал значение и смысл указанных документов, согласен с их содержанием и обязуется выполнить установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к настоящему договору и дальнейшему пользованию сервисом (л.д. 19-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО3 принял в пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 мин. во время аренды по адресу: результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля Lifan X50, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, совершившего столкновение с автомобилем Порше Панамера регистрационный знак № под управлением ФИО1 транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 36).

Согласно письменным объяснениям ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 54 мин. при совершении разворота налево по на автомобиле Порше Панамера регистрационный знак №, автомобиль Лифан Х50 регистрационный знак № совершил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся (л.д. 37).

Согласно детализации заказа и данных поездки арендованный ответчиком автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак № начал движение ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 и завершил поездку в 08:21 час. (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении водителя Lifan X50, государственный регистрационный знак №, проводились розыскные мероприятии (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ и розыска 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 42).

Оценив в совокупности письменные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связью между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом явились действия ФИО3, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вину ФИО3 суд определяет 100%. Вину ФИО1 суд не усматривает.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lifan X50, государственный регистрационный № в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составил 25 430 руб. (л.д. 32).

Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен истцом ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заказ-наряд, поскольку он содержат подробное описание выполненных работ, противоречий не имеет.

В соответствии с разделом 7.2.1 договора присоединения возмещение ущерба, причиненного арендованному автомобилю подлежит в полном объеме в случае, в том числе, если имели место события, указанные в п. 7.2.6 договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы ущерба в размере 25 430 руб.

Согласно п. 7.2.6 договора присоединения Пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент дорожно-транспортного происшествия пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был лишен права управления транспортным средством а так же в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает штраф арендодателю в размере 50 000 руб.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с него так же в соответствии с п. 7.2.6 договора подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям требований в размере 2 463 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урамобиль» в счет возмещения ущерба 25 430 руб., штраф в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 463 руб., всего взыскать 77 893 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 05.09.2022