Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения денежных потерь, возникших в результате причинения вреда имуществу или здоровью. Здесь рассматриваются случаи ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий, залива, преступлений, действий третьих лиц или нарушения трудовых прав. Суть — восстановление материального положения потерпевшего.
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2022 в результате разрыва трубы общедомового стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу в квартире № , произошёл залив квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца по устному ходатайству <ФИО>, в судебном заседании поддержал доводы иска. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причинённого истцу, заключение судебной экспертизы № 216-М-СТЭ. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного отчёта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, по адресу: адрес. 25.06.2022 в результате разрыва трубы общедомового стояка горячего водоснабжения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы иска. Судом установлено, что квартира №
Мотивировочная часть
Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причинённого истцу заключение судебной экспертизы № 22-М-СТЭ. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного отчёта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией дома является ответчик адрес 08.11.2022
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал доводы иска, суду пояснил, что течь произошла из общедомового имущества
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд относится критически к данным доводам, так как участок трубопровода системы центрального отопления, в котором произошла течь, безусловно, относится к сфере ответственности управляющей организации. При этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адресо возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят возместить ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 155 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> и <ФИО> на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022г. (л.д
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК Доверие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме №
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-62)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец считает, что указанная в Акте причина залития, не соответствует действительности, так как истец сразу после обнаружения признаков течи с потолка поднялся на 3-ий этаж и увидел течь пожарного гидранта
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с указанным иском к адрес, <ФИО>, мотивируя заявленные требования тем, что <ФИО> является собственником ¼ доли квартиры, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности <ФИО>, которой принадлежит ¼ доля
Мотивировочная часть
Оценивая показания свидетеля допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> Н.И., <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что <ФИО> Н.И. является собственником квартиры №156, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №156, расположенной по адресу: адрес произошел в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества в доме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал. Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав
Мотивировочная часть
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 106 031 рубля, возложении обязанности выполнить
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, иск в части размера ущерба уменьшила до 83 551 рубля. В части требований об обязании ответчика выполнить работы от иска отказалась
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Стандарт» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Ссылалась на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлёво Западное» о взыскании суммы ущерба в размере 238 890, 56 руб., расходов по проведению оценочной экспертизы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения на иск, признала исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив экспертное заключение № 2-3471/2022 от 12 августа 2022 г. в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией, выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлёво Западное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Химкинский городской суд <адрес> к ООО "УК"Ваш дом" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО "УК "Ваш дом" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлена вина ответчика ООО "УК
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Химкинский городской суд <адрес> к ООО «Жилищник г.о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Жилищник г.о. Химки» ввиду ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, требования истца о компенсации, причиненного ему
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес Гольяново», в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, убытки, возникшие в результате прокладки временной электропроводки в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик, адрес Москвы адрес Гольяново». Судом установлено, что истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование. Факт залива, а также его причина ответчиком
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от залива квартиры в размере 193144 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг по договору на оказание услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив по существу. Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес>, является истец, что подтверждается выпиской
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отчета об оценке стоимости ущерба, суд полагает, что залив произошел по вине управляющей компании, которая ненадлежащим
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба от залива квартиры в размере 324441,00 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг по договору на оказание услуг
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив по существу. Судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес>, является истец, что подтверждается копией
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом отчета об оценке стоимости ущерба, суд полагает, что залив произошел по вине управляющей компании, которая не надлежащим
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №58, расположенной по адресу: РСО – Алания, . На основании решения общего собрания собственников
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представляющая интересы <ФИО> по доверенности от 16.11.2022 года исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «Комфорт
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Поскольку ООО «Комфорт ЖКУ» не выполнило свои обязательства в качестве управляющей
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходы по проведению экспертизы, указав, что истец <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности и ордеру адвокат Забровская Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Новый город» в пользу истца
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу <ФИО> () денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8000
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Метрогородок», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик, адрес Москвы адрес Метрогородок». Судом установлено, что истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование. Факт залива, а также его причина ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Содействие», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к <ФИО>, отказе в иске к ООО «Содействие» по следующим основаниям. По смыслу приведенных
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-Сервис", Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Восток-Сервис» <ФИО> просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, указав, что управляющая компания не была извещена о сроках начала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, от возмещения причиненного в результате залива ущерба ООО УК «Восток-Сервис», Фонд капитального ремонта Республики Тыва и ООО «Олимпиада» уклонились, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Восток-Сервис", Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва (Фонд капитального ремонта
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее по тексту ФКР) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта Союза ЛТПП, поскольку оно объективно отражает установленный объем повреждений в квартире № № в результате залития, имеется
Резолютивная часть
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба 224132,08 руб., компенсацию морального вреда 10000,00руб., расходы за проведение
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что она является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ПС-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 106631,88 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №36-АД 733087
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО> суду пояснил, что работает инженером управляющей компании, осуществляет контроль за водоснабжением, водоотведением, текущим ремонтом трубопроводов и т.д. Указал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес ул. д. 9 корп. 2 кв. 203. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного <ФИО> должна быть возложена на эксплуатирующую организацию - ГБУ «Жилищник адрес» - ответчику по данному делу. Таким образом истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес энергетическая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа –
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛС-РИЭЛТИ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ей на праве собственности квартиры № *** по адресу: ***, произошедшего в гарантийный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку залив квартиры истца произошел в результате разрыва отсечного крана холодной воды, то есть оборудования, установленного ответчиком, учитывая, что гарантийный срок эксплуатации инженерного оборудования не истек, суд приходит
