ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Князева Ю.В., старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2022 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в одной из комнат данной квартиры проживает ответчица ФИО3, с которой постоянно возникают бытовые конфликты.

Так, около 07 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как ФИО3 ругается и, выйдя из своей комнаты, сделала ей по данному поводу замечание, что привело к последующему бытовому конфликту, в ходе которого ответчица ФИО3 рванула её за грудки и толкнула в стену. При этом, своим захватом за грудь, ФИО3 сильно дёрнула висящую у неё на шее золотую цепочку, чем сильно повредила её как золотое изделие. В результате этого силового рукоприкладства в отношении неё со стороны ответчицы ФИО3 была испорчена золотая цепочка, причинен материальный ущерб, и получено телесное повреждение от удара о стену в виде ссадины правого локтевого сустава, что причинило ей физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта-геммолога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, при исследовании ювелирного изделия: цепь /8080200П-60/60/ из красного золота 585 пробы, вес 12,43г. установлено, что цепь растянута, имеет механические повреждения и разрыв - звенья помяты, замок погнут, цепь завёрнута и, что данные повреждения восстановлению не подлежат.

Причинно-следственная связь между фактом действий ФИО3 во время конфликта с применением силы в отношении неё и наступившими неблагоприятными последствиями для её здоровья с нанесением материального ущерба её имуществу подтверждена ДД.ММ.ГГГГ определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле капитана полиции ФИО5, вынесенным по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-капитал» об определении стоимости для объекта: цепь, вес, 12,43 г., металл золото, цвет красный, проба 585, р-р 60, плетение «Бисмарк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость ювелирного изделия - цепь из красного золота 585 пробы, вес 12,43г., артикул 8080200П- 60, равна 71 539 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика почтой претензия с требованием возместить причинённый ей материальный ущерб. Ответчик ФИО3 получила претензию, ответа на неё не дала. Устно ответила, что ничего возмещать не будет.

Таким образом, материальный ущерб подлежащий возмещению со стороны ответчицы ФИО3 составляет 71 539 рублей.

Также указывает на то, что после случившегося она впала в сильную депрессию, выражавшуюся в том, что долгое время была подавлена, потеряла интерес к жизни, общению. Указывала, что испытывала нравственный страдания, поэтому она вынуждена, с целью защиты своих интересов, обращаться с исковым заявлением в суд, что также причиняет дополнительные моральные страдания, отнимает много душевных сил и времени. С момента совершения конфликта ответчик совсем не раскаялась в том, что ударила её о стену, не извинилась перед ней за причинённые страдания. Моральный вред оценивает в 15 000 руб. и просит его взыскать с ответчика.

Сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2 346,17 руб. Почтовые расходы по вине ответчика она понесла ДД.ММ.ГГГГ за отправление ответчику почтой претензии в размере 274,04 руб. Также были понесены затраты на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 71 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 346,17 руб., почтовые расходы в размере 274,04 руб., а также расходы за составление экспертных заключений в размере 2000 руб. и 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Князев Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО3 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО3, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Князева Ю.В., заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетеля ФИО20 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ФИО1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности соседки ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 причинила ей телесные повреждения и повредила золотую цепочку с шеи. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № по факту получения телесных повреждений.

Кроме того согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 в МУЗ ГБ «Ваныкина» обратилась ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: ссадина правого локтевого сустава, из пояснений которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 на неё напала известная женщина по месту жительства.

В письменных объяснениях, данных ст. УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на то, что по адресу: <адрес>, она проживает со своей матерью и бабушкой в коммунальной квартире. В одной из комнат проживает семья ФИО3, которую она приобрела в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С данной гражданкой у нее возникают периодически конфликтные ситуации на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 она услышала, что около ванной комнаты у её мамы и ФИО3 происходит словестный конфликт. Она вышла в коридор и начала высказывать ФИО3 претензии, она начала кричать на неё. У них произошел словестный конфликт, который перерос в потасовку, в результате которой ФИО3 толкнула её, взялась за грудки, порвала ей золотую цепочку, затем толкнула её и она ударилась правой рукой о стену, в результате чего получила ссадину на локтевой части правой руки.

В письменных объяснениях, данных УУП ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала на то, что у неё и ФИО1 завязался словестный конфликт, который перерос в потасовку. Они друг друга стали толкать руками, обе по одному разу сцепились и она случайно порвала ей цепочку. Однако умышленного повреждения цепи у неё не было, прямых ударов она не наносила.

Определением ст.УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении указано, что в ходе выезда было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> коммунальной квартире. В одной из комнат проживает ФИО3, с которой возникают бытовые конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 00 мин ФИО1 услышала, как ФИО3 ругается, вышла сделать ей замечание, где начался конфликт, в ходе которого ФИО3 взяла за грудки, порвала в ходе данных действий цепочку, толкнула и ФИО1 ударилась локтем о стену. Данные телесные повреждения получены не в ходе прямого удара, так как ФИО3 толкнула ФИО1 В ходе проведения проверки установить иных независимых свидетелей и очевидцев данного факта, не представилось возможным.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9 ФИО1 её подруга, знакомы с ней 3 года. Накануне случившегося она осталась у ФИО1 с ночевкой с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Утром они с мамой как всегда собирались на работу. Самой потасовки она не видела, только слышала, как ФИО3 громко ругалась. После чего в комнату вошла ФИО1 вся красная, локоть в крови, в вывернутой и помятой футболке и веревкой висела порванная золотая цепь. Она спросила, что произошло, ФИО1 сказала, что сама не поняла, что произошло. Цепочка довольно тяжелая и ФИО1 ее снимает перед сном, утром она ее одевала и цепочка была целая. Вышла из комнаты она с целой цепочкой, а вернулась с порванной.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, согласующимися с материалами дела, поэтому полагает возможным положить их в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества ФИО1 – золотой цепочки стали действия ФИО3, в связи с чем, истец имеет право на возмещение причиненного ей ущерба.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что повреждения имущества истца образовались не по вине ответчика, а по вине иных лиц, при иных обстоятельствах, в том числе в результате действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО3, с которой в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб.

Оценивая сумму причиненного ФИО1 ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Альянс-капитал» об определении вероятной стоимости ювелирного изделия, цепь, 12,43г., металл золото, цвет красный, проба 585, р-р 60, плетение «Бисмарк», наиболее вероятная стоимость данного объекта по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 539 руб.

Кроме того согласно заключению эксперта-геммолога ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ювелирного изделия цепь /8080200П-60/60/ из красного золота 585 пробы, вес 12,43г. при визуальном исследовании установлено, что цепь растянута, имеет механические повреждения и разрыв - звенья помяты, замок погнут, цепь завёрнута, соответственно восстановлению данные повреждения не подлежат.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив экспертные заключения, составленные ООО «Альянс-капитал» и экспертом-геммологом ФИО4, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они является полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечают на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключениях выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным положить в основу решения по делу экспертные заключения ООО «Альянс-капитал» и эксперта-геммолога ФИО4, проанализировав которое в совокупности с прочими представленными в дело доказательствами, и приходит к выводу о том, что стоимость ювелирного изделия – цепи, 12,43г., металл золото, цвет красный, проба 585, р-р 60, плетение «Бисмарк», составляет 71 539 руб.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный противоправными действиями материальный вред в размере 71 539 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так в процессе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГУЗ «ТГКБСМ им.Д.Я.Ваныкина» с жалобами на наличие ссадины в области правого локтевого сустава.

В материалах дела имеется выписка ГУЗ «ТГКБСМ им.Д.Я.Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 установлен диагноз: открытая рана локтя. Рекомендовано: обработка ссадины р-ром бриллиантовой зелени (зеленкой).

Согласно объяснениям ФИО1 после случившегося она впала в сильную депрессию, выражавшуюся в том, что долгое время была подавлена, потеряла интерес к жизни, общению. С момента совершения конфликта ответчик совсем не раскаялась в том, что ударила её о стену, не извинилась перед ней за причинённые страдания.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, зафиксированных в день произошедшего события, не противоречат пояснениям сторон, показаниям свидетеля, описавшего обстоятельства произошедшего конфликта и письменным материалам дела.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в ходе возникшего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком конфликта, ФИО3, в результате противоправных действий, причинила истицу ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины в области правого локтевого сустава, открытой раны локтя, что безусловно свидетельствует о том, что истица испытала физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, противоправный характер действий ответчика, а также фактические обстоятельства произошедшего конфликта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходя конкретных обстоятельств дела, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть вреда, материальное положение ответчика.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.

Оценивая имеющиеся материалы, суд принимает во внимание, что ФИО1 получила травму, не требующую длительного восстановления и определенных ограничений.

С учетом требований разумности и справедливости, самого понятия компенсации морального вреда, который по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суд считает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Расходы ФИО1 на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждены квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца, связанные с оплатой оценки стоимости поврежденного в результате конфликта истца и ответчика имущества – золотой цепочки, подтверждены договором ООО «Альянс-Капитал» № на оказание информационно-консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертного заключения эксперта-геммолога ФИО11, подтверждены квитанцией-договором № на сумму 2000 руб. и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договорами, квитанциями).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего ФИО1 были понесены почтовые расходы по её отправке в размере 274 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3

При подаче искового истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2346,17 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Учитывая положения Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворены, а истец в силу требований пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, иностранный паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 71 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 346,17 руб., почтовые расходы в размере 274,04 руб., расходы за составление экспертных заключений в размере 2 000 руб. и 5000 руб., а всего 91 159 (девяноста одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО18, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, иностранный паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022

Судья: