дело № 2-1894/2022

26RS0001-01-2022-002526-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 27 октября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Б.А.С. к М.В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. обратилась в суд с иском к М.В.А. о взыскании причиненного ей ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. был признан виновным в хищении принадлежащего ей имущества на общую сумму 81951,61 рубль.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, размер причиненного вреда составляет 81 251,61 рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возмещен, гражданский иск в уголовном процессе истицей не предъявлялся.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с М.В.А. в ее материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 81 951,61 рублей.

Истица ИП Б.А.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. был признан виновным в хищении имущества принадлежащей ИП Б.А.С. на общую сумму 81951,61 рубль.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В связи с тем, что похищенные у Б.А.С. предметы утрачены, за исключением металлического сейфа «Aiko» стоимостью 700 рублей, который согласно приговору суда ей был возвращен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежные средства в части не возмещенного ей ущерба, а именно 81251 рубль 61 копейка, с отказом в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.А. (№) в пользу Б.А.С. (№) материальный ущерб в размере 81251 (восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят один рубль) 61 (шестьдесят одну) копейку, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Разъяснить М.В.А. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

М.В.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.