РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/22 по иску фио к ФИО1, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2021 года, ввиду повреждения ЦО при бурении стены во время ремонтных работ, проводимых в квартире № 309 над квартирой истца, собственниками которой являются ответчики, произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумму в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец фио является собственником квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики ФИО1 и фио являются сособственниками квартиры № 309 в равных долях по ½ доле.

Из материалов дела также следует, что 07 декабря 2021 года произошел залив квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту № 481/7712 от 08 декабря 2021 года, составленному представителем ГБУ адрес Ясенево», залив произошел в результате повреждения стояка ЦО в результате бурения стены при проведении ремонтных работ в квартире № 309, расположенной над квартирой истца. В квартире № 305 в комнате 11м2 поврежден навесной потолок, стены – наблюдается отслоение обоев, следы протечки по периметру комнаты.

Степень повреждений и причиненного ущерба были определены на основании экспертизы объекта, оценщиком ООО «Графо». Согласно Заключению № 2204128-7/45 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 305, расположенной по адресу: адрес, составляет сумму в размере сумма

Расходы по определению суммы ущерба составили сумму в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из письменных возражений ответчиков следует, что они не согласны со стоимостью ущерба. Однако от явки в судебное заседание ответчики уклонились, ходатайства о назначении экспертизы не заявляли, иных доказательств иной цены ущерба не привели.

Таким образом, суд полагает положить в основу отчет об оценке представленный истцом, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования фио к ФИО1, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года