Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ С УД А
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Румянцевой Д.Г.,
при помощнике: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альянс Богородск г.о.» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Альянс Богородск г.о.» в обоснование которого указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «Альянс Богородского г.о.».
ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив, в результате которого принадлежащей ей квартире причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. при участии инженера ООО «Альянс Богородского г.о.» составлен акт о повреждении квартиры, которое произошло в результате течи кровли. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба является ООО «Альянс Богородского г.о.».
В соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО Консультационно-экспертный центр «Паритет» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.
ФИО2 направила в адрес ООО «Альянс Богородского г.о.» претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.
С учетом изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Альянс Богородского г.о.»ущерб, причиненный в результате залива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.
Представитель истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Альянс Богородского г.о.», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что зафиксированные протечки имеют давний характер, и возникли на протяжении пяти лет. От проведения экспертизы по определению размера ущерба отказался. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций.
Третье лицо – ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо – САО «Ресо-Гарантия», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу о частичномудовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 1, пунктами 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде Ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО «Альянс Богородского г.о.».
ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «Альянс Богородского г.о.» произведен осмотр указанной квартиры, по результатам которого составлен Акт осмотра жилого помещения, согласно которому происходит постоянное залитие квартиры ввиду некачественного капитального ремонта кровли.
Для определения размера ущерба, ФИО2 обратилась в ООО Консультационно-экспертный центр «Паритет», представителем которого ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр квартиры истца, и составлен Акт осмотра.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта страхования – <адрес>по адресу: <адрес>. Страховая сумма по объектам страхования - конструкция квартиры (несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку) составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со сведениями, предоставленными САО «Ресо-Гарантия» обращения ФИО2 о заливе <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.
Однако, впоследствии, при уточнении требований, истец указал, что САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правил), при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы.
В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила). В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который Правительство РФ требует от управляющий организаций - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.
При выявлении протечки, обращении в управляющую организацию либо в аварийно-диспетчерскую службу, согласно п. 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, представители управляющей организации в течение 12 часов должны прибыть и составить акт, в котором фиксируется факт причинения ущерба. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. В соответствии с приложением N 2 к Правилам технической эксплуатации протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение суток.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Как следует из акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составленного представителем ООО «Альянс Богородского г.о.» происходит постоянное залитие квартиры ввиду некачественного капитального ремонта кровли.
При этом, в силу указанных выше положений действующего законодательства обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, которой в данном случае является ООО «Альянс Богородского г.о.».
Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках.
С учетом изложенного, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. возлагается на ООО «Альянс Богородского г.о.».
Согласно представленному истцом Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО Консультационно-экспертный центр «Паритет»стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку оценщик, проводивший оценку ущерба, обладает соответствующим образованием и квалификацией. Отчет составлен с осмотром квартиры истца, объективно отражает все повреждения, возникшие в результате залива.
Доводы ответчика относительно того, что оценщиком включены повреждения образованные от ранее произошедших протечек, судом отвергаются, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик уклонился.
Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО Консультационно-экспертный центр «Паритет».
С учетом произведенной САО «Ресо-Гарантия» страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом суд принимает во внимание неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту МКД, контролю над качеством обслуживания, контролю соответствия его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность кровли, относящейся к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 50000,00 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку истец освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к ООО «Альянс Богородск г.о.» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс Богородск г.о.» (ОГРН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к ООО «Альянс Богородск г.о.» (ОГРН <данные изъяты>) о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Альянс Богородск г.о.» (ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: