О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от залива блок-секции и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба от залива блок-секции в размере 451 006 рублей, включающий в себя расходы на оплату услуг оценочной компании
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил требования в части компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика 5 000 рублей. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Братский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, связанных с проведением оценки по определению ущерба, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просит, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является собственником жилого помещения
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано причинение ущерба по вине ответчика, а также доказан размер причиненного в результате залива квартиры ущерба, составляющий 170
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в результате залива жилого помещения
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в котором просил, взыскать с ответчика в пользу истца в счет
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя, действующего по ордеру - <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Так как виновные действия по текущему ремонту кровли нашли свое подтверждение, ущерб возмещен после обращения истца в суд за взысканием ущерба, суд полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда. При разрешении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания Центрального района» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, произошедшего в результате залива, взыскании неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы, по направлению телеграмм, штрафа, стоимость услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба, произошедшего в результате залива, взыскании неустойки, расходов на оплату независимой экспертизы, по направлению телеграмм
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.9-10) Вина в произошедшем заливе АО
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с мнением ответчика о взыскании ущерба с учетом износа, поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит
Ершовский районный суд (Саратовская область) · О взыскании вреда, причиненного имуществу гражданина в результате залива, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ершовский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнила, что о заливе квартиры она узнала от свекрови <ФИО>, которая проживает в данной квартире вместе
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 249,11 рублей. Вместе с тем, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании вреда, причиненного имуществу гражданина в результате залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного выполнением ремонтных работ в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив требования которого просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 110 000 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ 346 627 рублей 22 копейки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела суд приходит к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного выполнением ремонтных работ в квартире – отказать полностью
Ивдельский городской суд (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 155 172 руб., расходы
Описательная часть
Как указано в отзывах на исковое заявление, направленных представителем ООО «Городская управляющая компания», сообщение о затоплении квартиры № поступило в аварийно-диспетчерскую службу 25.05.2024 в 02 часа 30 минут. Специалистами
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности и относимости понесенных истцом убытков к последствиям происшествия от 25.05.2024 не имеется. Самостоятельного расчета, подтвержденного соответствующими
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного жилому помещению в результате залития квартиры канализационными стоками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, причиненного <адрес> по ул. <ФИО>, 134 в <адрес> в результате залития указанной квартиры канализационными стоками, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности <ФИО>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности
Мотивировочная часть
Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта ООО «Бизнес-Партнер» № от <дата>, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, причиненного <адрес> по ул. <ФИО>, 134 в <адрес> в результате залития квартиры канализационными стоками - отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить последствия залива, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просил обязать ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Инвест» устранить выявленные поломки, являющиеся причиной
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и представитель истца по доверенности Фокина И.А. просили суд исковые требования удовлетворить, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ. Судом установлено, между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была выполнена с участием экспертов, имеющих высшее техническое образование, имеющих специальные познания и длительный стаж работы в области
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «КХК» Коммунальное хозяйство Камчатки» (далее – ООО УК «КХК» Коммунальное хозяйство Камчатки», управляющая компания) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Описательная часть
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании представитель истца Палеха Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Отклоняя доводы стороны истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что, представленная стороной истца рецензия № Р-2/2022 от 29.10.2022 г., составленную ООО «Про –
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований С. к ООО Управляющая компания «КХК» Коммунальное хозяйство Камчатки» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в размере 1 128 700 рублей, неустойки за период с 27.02.2021
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с <ФИО> в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки, стоимость отделочных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-24). Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
-прихожая, площадью -4.5 кв.м., на стенах обои обычные, отслоение-0.2x0.3 м.п.; потолок потолочный плинтус -вымыло шпаклевку из стыков -0.02 м.п. В досудебном порядке отвечтик отказался от выплаты ущерба, причиненного заливом. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба в сумме 21 674 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей и штраф
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых
Чертановский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить причину заливов санузла в квартире, недостатки кровли над квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартира № , по адресу: адрес. Организацией, осуществляющей управление
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал доводы уточнённого иска. Судом установлено, что квартира № , по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности <ФИО> (том 1
Мотивировочная часть
Суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причинённого истцу заключение судебной экспертизы № 28-М-СТЭ. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного отчёта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «» об обязании устранить причину заливов санузла в квартире, недостатки кровли над квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки –
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате залития нежилого помещения
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате залития нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является арендатором нежилого помещения по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать причиненный ущерб с собственника квартиры из которой произошло залитие, а именно с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, в качестве допустимого доказательства размера причиненного ИП <ФИО> ущерба, суд принимает заключение эксперта <ФИО> об оценке №. Оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате залития нежилого помещения удовлетворить частично
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, квартиры <адрес>, произошедшим <дата> в размере 157 352 руб., взыскании судебных расходов в сумме 54 637 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пролетарский районный суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ЖЭУ №5», которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом
Описательная часть
В судебном заседании от 30.06.2023г. представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал уточнённые исковые требования, повторил доводы искового заявления. Он же не поддержал уточнённые исковые
Мотивировочная часть
Суд считает, что представленное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу (ст.67 ГПК РФ). Выводы экспертов мотивированы, носят категоричный характер, основаны на заявленных объемах
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЖЭУ-5 Пролетарского района» г. <ФИО>-на-Дону в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 86600 руб., стоимость расходов за услуги по составлению экспертного заключения 10000 руб
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, адрес Москвы адрес Аэропорт о признании
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>, ответчику ГБУ адрес Аэропорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу Москва г., адрес
Описательная часть
<ФИО> обратился в суд со встречным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ГБУ адрес Аэропорт» о признании недействительными актов обследования объектов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования
Мотивировочная часть
Однако, в нарушение пункта п. 110 Постановления Правительства РФ № 354, а также принципа добросовестности, регламентированного в ст. 10 ГК РФ, вместо проведения дополнительной проверки с привлечением всех заинтересованных в ней
Резолютивная часть
Исковые требования истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>», в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 349 200 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15 000
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании штрафа, – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, компенсации морального вреда, третье лицо Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика Муниципального унитарного
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец нежилое помещение унаследовал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертами определено, что засор, в результате которого произошло залитие помещения на момент обследования и засоры, в результате которых произошли залития <дата>, 19.07.2022г., 20.07.2022г. и <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> – удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 98 010 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскании процентов за пользование
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что 20.08.2022г. произошел залив жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 4-й Акуловский пр-д, <адрес>, в которой проживают
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу в результате залива застрахованной квартиры был причинен по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры. Обратного в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов –
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (далее – ГБУ «Жилищник адрес») о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, причиненного заливом в размере сумма
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, причиненного заливом — удовлетворить частично
Истец <ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "УК "Бизнес Сити Дом" об обязании устранить течь стояков водоснабжения в квартире, расположенной по <адрес>, в течение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "УК "Бизнес Сити Дом" <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные требования в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "УК "Бизнес Сити Дом" об обязании устранить течь, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки –
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить причины залива, взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «УК «ОРИОН», АО «СЗ «УЭЗ», АО «Жилцентр СК», в котором просит обязать АО «СЗ «УЭЗ», АО «Жилцентр СК» незамедлительно выполнить работы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Как следует из материалов дела, нежилое помещение № ПН4, находящееся по адресу:***, общей площадью 138,8 кв.м, принадлежит
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба от залива в порядке суброгации
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба от залива в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошел залив нежилого помещения, принадлежащего
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дата произошел залив нежилого помещения, принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проявил должной предусмотрительности или совершил виновные действия, что привело к причинению ущерба нежилому помещению
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба от залива в порядке суброгации удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой, указав, что он является собственником <адрес>, в г. Нижневартовске. <дата> по вине собственника
Описательная часть
Представитель <ФИО> Вдовичнко П.А. в судебном заседании на требованиях истца настаивал. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились
Мотивировочная часть
Поэтому, с учетом заключения ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с <ФИО> в его пользу суммы причиненного ущерба - в размере 160300
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой удовлетворить
