ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, компенсации морального вреда, третье лицо Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, неустойку за невыплату денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате внесудебного отчета об оценке <данные изъяты>, клиринговые услуги <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта - №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное затопление подтверждается Актом обследования помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей МУП «ЖКХ».
Исходя из текста Акта осмотра, причиной залива, явилось - «залитие офиса произошло в результате общего засора канализации»
В вышеназванном Акте перечислен ущерб, нанесенный внутренней отделке всех помещений квартиры.
С целью определения реальной стоимости причинённого ущерба, ФИО1, был заказан отчёт об оценке.
Так, согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость движимого имущества, работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, повреждённого в результате залива, составила <данные изъяты>. Ответчик материальный ущерб истцу не возместил.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец нежилое помещение унаследовал, предпринимательской деятельностью не занимается, в аренду помещение не сдается. Ранее, до того как истец унаследовал помещение, там располагался салон, но из-за заливов помещение стало непригодно для использования. Клиринговые услуги истец оплатил наличными деньгами на основании договора и Акта выполненных работ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что жильцы квартир регулярно сбрасывают в канализационные трубы твердые бытовые отходы, в результате чего происходят засоры труб и как следствие заливы помещений. Управляющая компания не может контролировать действия жильцов. Дом очень старый, эксперт установил износ труб, капитальным ремонтом труб занимается Фонд капитального ремонта, капитальный ремонт системы водоотведения был запланирован на 2020-2022 гг, но не сделан. Вины ответчика в причиненном истцу ущербе нет, в случае удовлетворения иска, просил отказать во взыскании неустойки, уменьшить размер штрафа, не подтверждены расходы истца на оплату клиринговых услуг.
Со стороны третьего лица в судебное заседание поступили объяснения в письменной форме о том, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014-2049 годы» очередность проведения ремонта внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения запланирован на 2017-2019,2020-2022. Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения постановлением Правительством Московской области от 21.10.2021 № 1050/37 «О внесении изменен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2017-2019 годы», постановлением Правительства Московской области от 21.10.2021 № 1051/37 «О внесении измене в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2020-2022 годы» в жилом доме по указанному адресу не были включены и не проводились.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта - №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное затопление подтверждается Актом обследования помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей МУП «ЖКХ» Согласно Акта осмотра - «залитие офиса произошло в результате общего засора канализации»
Ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,
Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).
Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.
С целью разрешения спора, по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»
Экспертами указано, что по результатам проведенного исследования, определить время (дату) образования засора, в результате которого помещение было залито сточными водами на момент обследования, не представляется возможным.Также, по результатам визуально-инструментального обследования, определить причину образования засора в канализационной системе, который привел к залитию нежилого помещения на момент обследования, не представляется возможным. Определить причину образования засоров канализационного трубопровода, вследствие которых произошло залитие нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, 19.07.2022г., 20.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Вместе с тем, экспертами определено, что засор, в результате которого произошло залитие помещения на момент обследования и засоры, в результате которых произошли залития ДД.ММ.ГГГГ, 19.07.2022г., 20.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ, были образованы на участке общедомовой системы канализации после исследуемого помещения и в пределах многоквартирного дома. По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что засоры, приведшие к залитиям нежилого помещения истца по адресу: <адрес> пом. №, были расположены на участке трубопровода, который находится в зоне эксплуатационной ответственности организации, оказывающий услуги и выполняющая работы по содержанию и управлению многоквартирным домом.
По результатам проведенного исследования, определить, являлась ли причина образования засоров системы канализации, в результате которых произошло залитие исследуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ, 19.07.2022г., 20.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащие действия проживающих в жилом доме жильцов, на момент проведения исследования не представляется возможным. Также, по результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что трубопровод системы канализации, расположенный в пределах исследуемого нежилого помещения, имеет ярко выраженные следы коррозии на внешней и внутренней поверхности - отслоения, вспучивания, а также известковые отложения на внутренней поверхности. Исходя из вышеизложенного, экспертом определено, что срок эксплуатации системы канализации, функционирующей в жилом доме, превышает минимальной срок эффективной эксплуатации. По результатам проведенного исследования, а также на основании опыта аналогиям исследований экспертом определено, что причиной образования засоров в канализационной системе, которые привели к залитиям нежилого помещения (в том числе ДД.ММ.ГГГГ 19.07.2022г., 20.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: <адрес>, может являться несвоевременное проведение мероприятий по обслуживанию (ремонту, замене) частей трубопроводов системы канализации.
По результатам выполненного расчета, экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залития сточными водами (в том числе ДД.ММ.ГГГГ, 19.07.2022г., 20.07.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ) в ценах, действующих в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, без учета величины физического износа, округленно составляет <данные изъяты> в том числе: стоимость работ - <данные изъяты>, стоимость материалов (без учета физического износа) - <данные изъяты> С учетом величины фактического износа составляет в целом <данные изъяты>
Экспертом определено, что элементы движимого имущества (мебели) в помещении Истца, на момент проведения обследования подвержены непосредственному воздействию на них сточных вод (мебель стоит в воде), имеет повреждения, характерные для залива данного помещения сточными водами. Действительный размер ущерба имуществу, причинённого в результате заливов без учета величины физического износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет <данные изъяты>, с учетом эксплуатации - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика общую стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества с учетом фактического износа в сумме <данные изъяты>
Выводы экспертного заключения суд находит достоверными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы экспертов мотивированы и обоснованы с технической стороны.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.
Так, согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").
Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.
Кроме того, следует отметить, что доказательств подтверждающих, что засорение произошло в результате действий третьих лиц, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> и убытков по оплате клиринговых услуг в сумме <данные изъяты>
Поскольку к правоотношению сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг надлежащего качества, в результате чего истцу были причинены убытки, а так же нарушено нематериальное право истца на благоприятные условия проживания, то ответчик обязан компенсировать истцу причинённый его действиями моральный вред в силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей», ст. 150 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, с учетом характера правоотношения и обстоятельств дела, суд определяет в сумме <данные изъяты>.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за невыплату денежных средств в счёт возмещения материального ущерба на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в судебном заседании представителем истца требование не поддержано.
В пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", указано, что неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 указанного закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3). Из вышеприведенных норм права следует, что нарушение исполнителем услуги сроков, установленных потерпевшим для возмещения ущерба, причиненного его имуществу вследствие недостатков услуги, или отказ исполнителя возместить ущерб в добровольном порядке, не дает потерпевшему право требовать уплаты неустойки, поскольку такая обязанность на исполнителя услуги законом не возложена.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Стороной ответчика мотивированного и обоснованного ходатайства о снижении неустойки (штрафа) в судебном заседании не заявлено, поэтому оснований к уменьшению штрафа суд не находит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> в пользу истца ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, клиринговые услуги <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате внесудебного отчета об оценке <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>
В части взыскания сумм компенсации морального вреда превышающих взысканные, взыскании неустойки истцу – отказать.
Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» городского округа <адрес> в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Зырянова