КОПИЯ 86RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2025 по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой, указав, что он является собственником <адрес>, в г. Нижневартовске. <дата> по вине собственника вышерасположенной квартиры произошел залив его жилого помещения. В связи с чем было повреждено имущество в его квартире на сумму 160300 рублей. Поскольку добровольно ответчик отказался возместить причиненный ущерб, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 160300 рублей, в возмещение расходов за составление заключения - 17500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 5381 рубль 28 копеек и расходов на услуги представителя - 35000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 Вдовичнко П.А. в судебном заседании на требованиях истца настаивал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО5 ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Нижневартовске (л.д.8,10). Собственником жилого помещения - <адрес>, в <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик ФИО2 (выписка из ЕГРН от <дата>).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом от <дата>,составленным и подписанным бригадиром, слесарями-сантехниками ООО «УК МЖК Ладья», собственниками жилых помещений: ФИО1 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>), что <дата> произошел залив водой <адрес>, в <адрес>, принадлежащей истцуиз вышерасположенного жилого помещения - <адрес> в г.Нижневартовске, в результате отсоединения сифона под раковинойна кухне (первичный акт от <дата> (л.д.6).
В актеобследования технического состояния жилого помещения от <дата>, составленном и подписанным мастером ООО «УК МЖК-Ладья» ФИО7, в присутствии собственника ФИО1, указано, что в результате залива в <адрес> кухне по периметру потолочной плиты в примыкании панелей имеются пятна, разводы вокруг технологического отверстия крепления люстры имеются разводы. Стены оклеены обоями улучшенного качества, имеются подтеки, частичное отслоение обоев - от стены по периметру в примыкании панелей и потолочной плиты, на полу линолеум без деформации. В коридоре - потолок окрашен водоэмульсионным составом по периметру потолочной плиты в примыкании с панелями имеются пятна, разводы, частичное отслоение окрасочного слоя. Обои на стене улучшенного качества в примыкании панелей и потолочной плиты имеются подтеки, частичное отслоение обоев от стены, на полу линолеум без деформации. В зале потолок окрашен водоэмульсионным составом, по периметру в примыкании потолочной плиты и панелей имеются пятна, разводы на стене обои улучшенного качества по периметру потолочной плиты в примыкании с панелями имеются частично пятна, разводы, наблюдается частичное отслоение от стены, на полу линолеум без деформации.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В качестве доказательства вины ответчика, истцом представлены акты о расследовании аварийной ситуации, в качестве доказательства размера причиненного ущерба - представлено заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» № э, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения отделки и движимого имущества в жилом помещении - в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Нижневартовске, составляет 160300 рублей.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт заливаквартиры истца из квартиры ответчика, а также вина ответчика в причинении ущерба в судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела (акт обследования технического состояния жилого помещения; заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» и диск, видеозапись ( л.д.л.д. 6-57).
Поэтому, с учетом заключения ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы причиненного ущерба - в размере 160300 рублей.
Доводы ответчика о том, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на арендатора ФИО4, который на момент залива квартиры истца водой проживал в принадлежащей ему квартире по договору аренды, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Гражданским кодексом РФ не установлено правил о переходе риска случайной гибели или повреждения имущества при заключении договора аренды. Это значит, что такой риск по умолчанию несет собственник (ст. 211 ГК РФ).
Однако стороны договора могут установить переход риска к арендатору и момент, с которого это происходит. Например, они вправе указать, что риск переходит при передаче недвижимости арендатору или при государственной регистрации договора аренды.
Как следует из п.3.5 договора аренды <адрес> от <дата>, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, а также прилегающим и иным помещениям и имуществу, находящемуся в них, нанесенный по вине или по неосторожности арендатора, членов его семьи или его гостей, арендаторобязуется возместить арендодателю или владельцу прилегающего/ иного помещения причиненный ущерб, в срок не превышающий 150 календарных дней с момента наступления событий, повлекших возникновение ущерба.
Таким образом, исходя из указанного условия договора, в случаевыплаты суммы причиненного ущерба собственником квартиры ФИО2 потерпевшемуВолкову В.В. и при предоставлении доказательств, подтверждающих, что ущерб причинен по вине арендатора (третьего лица ФИО4), за ФИО2 остается право на обращение в суд с иском к арендаторуо возмещении причиненного ему ущерба.
Между тем, ответчиком не было представлено суду доказательств,подтверждающих, что сифон в мойке на кухне устанавливалсяФИО4, либо, что им вносились какие-либо изменения(корректировки) в этот сифон (переставлял, откручивал и т.д.)
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением отчета об оценке ущерба - 17500 рублей (квитанция № от <дата> ООО «Кадастровая оценка и экспертиза»), и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5381 рубль 28 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
<дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно расписке от <дата>, за оказанные услуги (консультация, подготовка документов, составление иска, представление интересов в суде) ФИО1 передал ФИО5 сумму в размере 35000 рублей.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры водой удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 ча (№) в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой - 160300 рублей,в возмещение расходов по оплате экспертного заключения - 17500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5381 рубль 28 копеек и в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 30000 рублей; всего взыскать: 213181 рубль 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева