78RS0005-01-2024-014440-88

Дело № 2-3394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 декабря 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "Бизнес Сити Дом" об обязании устранить течь, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО "УК "Бизнес Сити Дом" об обязании устранить течь стояков водоснабжения в квартире, расположенной по <адрес>, в течение недели после вступления решения в законную силу; возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 44 508 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>

Ответчик оказывает коммунальные услуги по обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца.

С 30 июня 2024 года в квартире истца имеется непрекращающаяся течь с верхних этажей по общим стоякам холодного и горячего водоснабжения. На стенах квартиры образовалась плесень, вздулись и отслоились обои, вздулся ламинат, отвалилась и покрылась плесенью декоративная штукатурка, повредился гипсокартон в ванной комнате. В квартире постоянно пахнет сыростью, на полу скапливается вода в лужи.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить течь, так как она происходит по общим стоякам водоснабжения.

Так истец обращалась:

- заявка 2422-7/2024 от 02.07.2024 (в личном кабинете), ответили, что акты составлены, предписание выдано <адрес>.

- заявка № 848 от 03.07.2024 (по телефону аварийной службы).

- заявка №7826738663191 от 03.07.2024 (в личном кабинете)

- заявка №7836226044878 от 10.07.2024 (в личном кабинете)

- заявка от 13.08.2024 (по телефону аварийной службы)

- заявка от 05.09.2024 (по телефону аварийной службы).

Но, несмотря на неоднократные заявки, ответчиком течь так и не была устранена.

Истец просила ответчика составить акт о затоплении и причиненном ущербе (заявка 2825-8/2024 от 01.08.2024 в личном кабинете). На заявку ответчик так и не ответил, Акт не составил.

Тогда истец вынуждена была составить акт о затоплении самостоятельно, с привлечением свидетелей. Заявкой 3427-9/2024 от 06.09.2024 в личном кабинете истец заблаговременно пригласила ООО УК «Бизнес Дом» направить на установленное время своего представителя для составления акта.

Представитель в установленное время не явился. Акт был составлен истцом самостоятельно, в присутствии свидетелей.

Актом б/н от 10.09.2024 о последствиях залива жилого помещения было установлено, что в результате затопления квартире были истца причинены повреждения:

- Потолок в коридоре побелка. Желтые разводы, потемнение побелки, отслаивание побелки. Повреждения расположены на площади 0,5 кв.м. в углу коридора. На потолке повреждены декоративные потолочные плинтуса пластиковые на площади 0,5 кв.м. Плинтуса покрылись желтыми пятнами.

- Обои в коридоре. Повреждены обои под покраску. На обоях имеются желтые разводы, темные пятна, отслаивание обоев от стены. В углу в коридоре ближе к полу имеется заплесневение в виде черного пятна площадью 1 кв.м. Обои в коридоре повреждены на общей площади 4,8 кв.м.

- Пол в коридоре. Поврежден ламинат на полу на площади 0,7 кв.м. Ламинат взбух по краям на стыках.

- В ванной комнате в районе стояков водоснабжения намокание гипсокартона на площади 1,5 кв.м. Заплесневение стен на площади 0,5 кв.м.

В квартире стоит запах сырости и плесени.

На момент составления акта течь не устранена.

Согласно заключения специалиста № 7/11/24 от 14 ноября 2024 года стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, по состоянию на 14 ноября 2024 года составляет 44 508 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, она оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: взыскать с ответчика 44 508 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения; неустойку в размере 44 508 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "УК "Бизнес Сити Дом" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО "СЗ"Евроинвест Девелопмент СПб" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, ранее представленных в материалы дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 26.07.2024 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по <адрес>

Сособственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, на 3 этаже многоквартирного дома по <адрес> с 02.07.2024 является ФИО4

Сособственником <адрес>, расположенной над квартирами 111 и 121, на 4 этаже многоквартирного дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Квартира, расположенная по <адрес>, приобретена ФИО1 основании договора участия в долевом строительстве №.2/111 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ООО "СЗ"Евроинвест Девелопмент СПб".

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО "УК "Бизнес Сити Дом".

Требования истца мотивированы, тем, что квартира истца подвергалась систематическим заливам с верхних этажей по общим стоякам холодного и горячего водоснабжения, о чем ФИО1 неоднократно уведомляла управляющую компанию и просила принять меры к установлению причин заливов и устранению их последствий.

Из акта от 10.09.2024, составленного следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, установлено намокание внешней стены закрытой лоджии, обильное намокание внутренней стены, стекла лоджии, намокание оконного проема по периметру, осыпание внутренней отделки из гипсокартона. Причины уточняются (т.1 л.д.11,94).

Из акта от 10.09.2023, составленного ФИО1 в присутствии двух свидетелей, следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, установлены следующие повреждения отделки:

- Потолок в коридоре побелка. Желтые разводы, потемнение побелки, отслаивание побелки. Повреждения расположены на площади 0,5 кв.м. в углу коридора. На потолке повреждены декоративные потолочные плинтуса пластиковые на площади 0,5 кв.м. Плинтуса покрылись желтыми пятнами.

- Обои в коридоре. Повреждены обои под покраску. На обоях имеются желтые разводы, темные пятна, отслаивание обоев от стены. В углу в коридоре ближе к полу имеется заплесневение в виде черного пятна площадью 1 кв.м. Обои в коридоре повреждены на общей площади 4,8 м.кв.

- Пол в коридоре. Поврежден ламинат на полу на площади 0,7 кв.м. Ламинат взбух по краям на стыках.

- В ванной комнате в районе стояков водоснабжения намокание гипсокартона на площади 1,5 кв.м. Заплесневение стен на площади 0,5 кв.м.

Из акта от 23.07.2025, составленного комиссией ООО "УК "Бизнес Сити Дом", следует, что в результате осмотра квартиры, расположенной по <адрес>, установлено следующее: в техническом коробе, расположенной в санузле около стены, смежной с квартирным коридором, наблюдается намокание общедомовых стояков под теплоизоляцией; при осмотре МОП – многоквартирного коридора рядом с квартирой № по техническому коробу с ливневой канализацией и по всей высоте стены наблюдается намокание, вспучивание штукатурно-окрасочного слоя.

Согласно заключения специалиста Консультационно-оценочной фирмы «Бюро оценки» (ИП ФИО6) № от 14.11.2024, проведенного по заказу ФИО1, стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу, расположенному по <адрес>, соответствует 44 508 рублей.

14.11.2024 истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила возместить причиненный ущерб.

17.06.2025 истец вновь обратилась в ООО "УК "Бизнес Сити Дом" с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб и устранить причины заливов, обращения оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании определения суда от 30.09.2025 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в настоящее время в квартире, расположенной по <адрес>, непрекращающаяся течь с верхних этажей?

2. Что является причиной протечек, происходящих в квартире, расположенной по <адрес>?

3. Какие работы необходимо произвести для устранения причин протечек?

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ:

В настоящее время в квартире, расположенной по <адрес>, имеется непрекращающаяся течь с верхних этажей.

Причиной протечек, происходящих в квартире, расположенной по <адрес> является нарушение герметичности канализационной трубы в санузле <адрес> коробе в районе верхнего перекрытия.

Ремонтные работы необходимо произвести в санузле <адрес>. В связи с тем, что канализационная труба в санузле <адрес> зашита в нарушение требований п. 18.9 СП 30.13330.2020, необходимо произвести демонтаж короба. Заменить дефектный отрезок канализационной трубы, возможно с разборкой места прохода стояка через перекрытие между квартирами 121 и расположенной над ней квартирой 131. Привести прокладку трубопровода внутренней канализации в соответствие с требованиями п. 18.9 СП 30.13330.2020.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

19.12.2025 в связи с трещиной на общедомовом канализационном стояке в санузле и постоянной протечкой в <адрес> ООО "УК "Бизнес Сити Дом" выполнена замена (демонтаж/монтаж) участка общедомового канализационного стояка d-110, проходящего через перекрытие квартир № и №, работы в полном объеме выполнены силами и материалами ООО "УК "Бизнес Сити Дом", что подтверждается актом выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В связи с добровольным выполнением ответчиком необходимых ремонтных работ на общедомовом имуществе, истец не поддержал требования о возложении на ответчика обязанности устранить течь.

Разрешая заявленные требования в части возмещения причиненного ущерба, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что вред имуществу истца причинен в результате заливов, причиной которых явилось нарушение герметичности канализационной трубы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО "УК "Бизнес Сити Дом", суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен ввиду ненадлежащего содержания общего имущества дома, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО "УК "Бизнес Сити Дом".

Доводы ответчика о том, что вины управляющей компании в произошедшем заливе нет, поскольку дом находится на гарантийном обслуживании у застройщика, подлежат отклонению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания общедомового имущества предполагает также ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

То обстоятельство, что данное общее имущество многоквартирного дома было получено управляющей компанией в ненадлежащем состоянии от застройщика, само по себе не освобождает управляющую компанию от ответственности за причиненный этим имуществом вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку залития происходили в связи с нарушением им обязанностей по содержанию общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также сохранность имущества физических лиц.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно произвел необходимые ремонтные работы по устранению причин протечек, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком своей вины в причинении ущерба.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии доступа к общедомовым инженерным сетям, расположенным в квартирах №№ и 131, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО "УК "Бизнес Сити Дом" предпринимало необходимые и достаточных меры по обращению к собственникам указанных помещений в целях обеспечения своевременного доступа к стоякам, с целью устранения угрозы залива, ненадлежащим образом относясь к исполнению возложенных на него функций управляющей компании, не представлено.

Представленное истцом заключение специалиста № от 14.11.2024 об оценке стоимости ущерба, признается судом надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих данное заключение и подтверждающих иной размер причиненного ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключением специалиста № от 14.11.2024, в связи с чем с ответчика ООО "УК "Бизнес Сити Дом" в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 44 508,00 руб.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст. ст. 28 – 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из того, что управляющая компания оказывает собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме услуги по надлежащему содержанию общего имущества, размер неустойки в соответствии с приведенными нормами следует определять исходя из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплачиваемой пользователями коммунальных услуг.

На момент залива стоимость услуги "техническое обслуживание инженерных систем" составляла 452,28 руб.

Учитывая, что согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в данном случае не может превышать 452,28 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по <адрес>, и, следовательно, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ООО "УК "Бизнес Сити Дом", вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общего имущества и обеспечению безопасных условий проживания граждан, длительности такого нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., которая с учетом степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая надлежащее подтверждение в представленных в материалы дела доказательства нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что ответчик не ходатайствовал о снижении размера штрафа, исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа, судом не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "УК "Бизнес Сити Дом" штрафа в пользу истца ФИО7 в размере 32 480,14 руб. ((44 508,00 +452,28 + 10 000,00) х 50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "УК "Бизнес Сити Дом" об обязании устранить течь, возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК "Бизнес Сити Дом" ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере 44 508 рублей 00 копеек, неустойку в размере 452 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 32 480 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "УК "Бизнес Сити Дом" ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года.