Решение по делу № 2-327/2025 от 08.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 66RS0027-01-2025-000617-64

Дело № 2-327/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-327/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с указанным иском, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 155 172 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно иску, 25.05.2024 произошел страховой случай – затопление квартиры страхователя ФИО2 по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №, в которой проживает ответчик, вследствие чего причинен ущерб в заявленном размере. Истцом выплачено страховое возмещение страхователю, в связи с чем возникло право требования ущерба в размере выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Определением от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Городская управляющая компания».

Определением от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Ивдельского муниципального округа.

Стороны, третьи лица, и представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, полагая требования истца к ФИО3 обоснованными.

Представитель Администрации Ивдельского муниципального округа направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которому ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией, несет адресат.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

дд.мм.гггг между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества № сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в подтверждение чего выдан полис «Квартира. Фундаментальное решение» (пакет «Премиум»). Объектом страхования являются внутренняя отделка, и инженерное оборудование квартиры по адресу: <адрес> (страховая сумма 300 000 руб.), домашнее имущество по «общему» договору (страховая сумма 300 000 руб.).

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь ФИО2

Собственником квартиры по указанному адресу является ФИО2, а также Г., Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.05.2024 из вышерасположенной кв. № <адрес> произошло затопление водой находящейся этажом ниже квартиры №.

В представленной копии акта обследования квартиры №, составленного комиссией ООО «Городская управляющая компания» и подписанного собственником обследуемой квартиры ФИО2, указано, что затопление произошло по причине оставления открытым крана на смесителе в кухне квартиры №.

В результате затопления обнаружены повреждения:

- в комнате намок шифоньер, вещи, диван, потолок, выпадение штукатурки из межпанельных швов, следы намокания на обоях;

- в кухне намокание дивана, обоев;

- в ванной комнате намокание стен и потолка, отслоение краски, высыпание межпанельных швов, отслоение кафельной плитки;

- в коридоре: отслоение обоев, намокание потолка и стен.

Как указано в отзывах на исковое заявление, направленных представителем ООО «Городская управляющая компания», сообщение о затоплении квартиры № поступило в аварийно-диспетчерскую службу 25.05.2024 в 02 часа 30 минут. Специалистами управляющей компании было установлено, что затопление произошло по причине ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования пользователем квартиры №: кран водоснабжения при отключении горячего водоснабжения оставлен открытым, кухонная раковина заполнена посудой, вследствие чего, при подаче горячей воды произошла течь из переполненной раковины. Указанные обстоятельства установлены во время обследования жилых помещений № и № и проведенной беседы с жильцами.

Нанимателем квартиры № <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, на основании постановления Администрации Ивдельского городского округа от 28.06.2013 № и договора социального найма от 10.09.2013 №, является ответчик Вуян (ранее ФИО4) А.М.

Согласно копии финансово-лицевого счета, выданной МКУ «УЖКХ» Ивдельского муниципального округа, ФИО1 как наниматель данного жило помещения зарегистрирована по месту жительства в нем дд.мм.гггг.

Сведений о расторжении договора социального найма не имеется.

Следовательно, поскольку на момент наступления страхового случая ответчик являлась нанимателем соответствующего жилого помещения и несла обязанность по обеспечению его исправного состояния и находящегося в нем сантехнического оборудования, она в силу одного этого обстоятельства признается лицом, причинившим вред, и на неё возлагается обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

28.05.2024 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, в письменном объяснении при обращении указала обстоятельства затопления застрахованного имущества из вышерасположенной квартиры №.

01.06.2024 представителем страховщика произведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт с фиксацией повреждений внутренней отделки в коридоре, кладовой, санузле, кухне, комнате в виде отслоения обоев, пятен вздутии штукатурки на потолке, пятен на стенах, пятен на оконных откосах, намокания линолеума, а также вздутия вещевого шкафа, пятен на диване.

Согласно произведенной калькуляции размер причиненного ущерба вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения страхователя (стены, потолок, окна), составляет 139 162 руб., размер ущерба в следствие повреждении имущества – 16 010 руб., итого 155 172 руб.

20.06.2024 истцом в пользу ФИО2 произведена выплата ущерба в размере 155 172 руб., платёжное поручение №. Расчет суммы страхового возмещения произведен с учетом лимита ответственности.

15.07.2024 утвержден акт о страховом случае №, согласно которому затопление квартиры ФИО2 является страховым случаем «проникновение воды из соседних помещений (Правила страхования № 242. Квартира. Фундаментальное решение).

Нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что возмещение ущерба производится только на основании заключения, соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности и относимости понесенных истцом убытков к последствиям происшествия от 25.05.2024 не имеется. Самостоятельного расчета, подтвержденного соответствующими доказательствами, позволяющего иначе установить величину ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы по установлению размера ущерба не заявлялось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что затопление квартиры ФИО2 произошло из вышерасположенной квартиры в период действия договора социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиком ФИО3, при этом указанный договор сторонами расторгнут не был, являлся действующим.

Доказательства возникновения протечки воды в квартиру ФИО5 из других помещений (не из квартиры, нанимателем которой является ответчик) или вследствие виновных действий третьих лиц, в частности, управляющей компании, ФИО3 не представлено, в связи с чем в рассматриваемом случае именно она как ответственный наниматель обязана нести гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного вреда.

Представленные участвующими в деле лицами доказательства свидетельствуют о том, что протечка воды в квартиру ФИО2 имела место вследствие недосмотра ФИО3 и оставления открытым крана на кухне, находящего в зоне ответственности нанимателя, вода из которого начала поступать в заполненную посудой раковину после возобновления подачи воды, что повлекло переполнение раковины водой.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 155 172 руб. в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения по данному спору до оплаты взысканной задолженности, также являются обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 655 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 155 172 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 655 руб., а всего 160 827 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 155 172 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова