Эта категория охватывает все споры, связанные с требованием компенсации материальных потерь, которые понес человек или организация. Она включает ситуации, когда ущерб нанесен в результате противоправных действий — будь то преступление, дорожно-транспортное происшествие или бытовые инциденты, такие как залив жилья. Суть здесь — восстановление имущественного положения пострадавшей стороны.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с данным иском к <ФИО>, <ФИО>, указывая, что 15.01.2025г. по адресу: <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем , г/н №, допустил столкновение с припаркованным автомобилем , г/н №
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Устенко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением администрации г.о.Тольятти, которым с учетом уточнений просит взыскать с администрации городского округа Тольятти в пользу <ФИО> сумму
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель третьих лиц ООО «ДРСУ» и ООО
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от <дата> №
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» (далее ООО «ЭКОТЕХНИКА») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к иску, к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, в котором просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд учитывает и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Вводная часть
НДД обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «ЖКС-Норильск», муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска Красноярского края о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, НДД является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития - течь сверху в вышерасположенной квартире по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования НДД к муниципальному образованию г. Норильск в лице Администрации г. Норильска Красноярского края о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворить частично
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении за причиненный автомобилю «», г/н ущерб, в размере 214778 рублей, 60 копеек, стоимость проведения экспертизы по установлению размера величины причиненного ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства », VIN: , per. знак: . Обстоятельства причинения вреда, вина в причинении вреда истцу, ответчиком не оспорено ни в судебном
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав, а соответственно исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> вны к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного имуществу гражданина источником повышенной опасности, - удовлетворить частично
Комсомольский районный суд (Ивановская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее – ИП <ФИО>) первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ИП <ФИО> является собственником транспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № (т. 1 л.д. 172). Из материалов дела следует, что <дата> в 12 часов 40
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который, управляя автомобилем Газель Next
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СНС Холдинг» удовлетворить полностью
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба, третье лицо - СПАО "Ингосстрах"
Вводная часть
ООО «АВЕНЮ ГРУПП» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю марки Volkswagen Polo, г.р.з., VIN , в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г. в 14.20
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> г. в 14.20 часов по адресу: г. Москва, у корпуса (дома) 606, по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Мицубиси АСХ, г.р.з. , и в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершившей
Мотивировочная часть
Учитывая невысокий уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает, что заявленная в счет возмещения
Резолютивная часть
Иск ООО «АВЕНЮ ГРУПП» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес> набережная, 2/1, произошло ДТП с участием автомобиля марки CheryArrizo 8, г.р.з. У827ТН797, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности, суд
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> ИНН к <ФИО> паспорт о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что <дата> между <ФИО> <ФИО> (Арендодатель) и <ФИО> <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> <ФИО> (Арендодатель) и <ФИО> <ФИО> (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению, составленному экспертом-техником ИП <ФИО>, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Исходя из приведенных норм права и установленных по делу
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГП НО «Нижегородэлектротранс» о взыскании имущественного ущерба. В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:40 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие - обрыв
Описательная часть
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 20:40 по адресу: ***, 237 произошло дорожно-транспортное происшествие - обрыв и падение контактных проводов на проезжую часть, принадлежащих Государственному предприятию ***
Мотивировочная часть
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении некоторых положений раздела I
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному предприятию «Нижегородэлектротранс» о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
В Сормовский районный суд обратился <ФИО> с исковым заявлением, которым просил (с уточнениями, принятыми судом), о признании соглашения о досудебном урегулировании спора от 23.09.2024 недействительным; взыскании суммы материального
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта помещения № по <адрес>, после двойного пролития, произошедших 27.08.2024 и 06.10.2024, составляет 671 329,14 рублей. По смыслу
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Аэротехнология» о возмещении ущерба, причиненного повреждением его автомобиля при столкновении с автомобилем, принадлежащим ответчику, по вине
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Аэротехнология» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере коп., взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , государственный регистрационный знак . Согласно постановлению № от <дата> виновником ДТП признан
Мотивировочная часть
Поскольку страховщик гражданской ответственности ответчика произвёл выплату страхового возмещения истцу, но данной выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, причинённого указанному автомобилю, то суд приходит
Новомосковский городской суд (Тульская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика <ФИО> или <ФИО> в свою пользу ущерб в виде рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта без учета износа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования своего доверителя с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что п.16.1 ст.12 Закона
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство Suzuki SX4 государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Новокузнецкий транспортный прокурор в интересах субъекта РФ-Кемеровской области –Кузбасса обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании Новокузнецкий транспортный прокурор <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах субъекта РФ-Кемеровской области –Кузбасса к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчик 1, ответчик 2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что /дата/ Новосибирский районный суд <адрес> признал ответчик 2 виновным
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что приговором Новосибирского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении <ФИО>, <ФИО>, ответчик 1, ответчик 2, <ФИО> от /дата/ ответчик 2 признан виновным
Мотивировочная часть
Проанализировав приведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ответчик 1 , ответчик 2 в пользу истец ущерб в размере 148968 руб
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», общество) обратилось в Судогорский районный суд Владимирской области с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, является Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к <ФИО>, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта, ООО «Дорсервис», Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации
Рубцовский районный суд (Алтайский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор. По смыслу приведенных выше положений бремя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авека» (далее – ООО «Авека») о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Toyota Camry передан ему ООО «Авека» на основании договора аренды, расходы, связанные с автомобилем, он несет самостоятельно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного и условий договора аренды, суд приходит к выводу о том, что надлежащим законным владельцем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования ФИО2о к обществу с ограниченной ответственностью «Авека», <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 18 часов 38 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 38 минут около <адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает, что ответчик <ФИО> должен нести перед истцом <ФИО> ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности и лицо, непосредственно причинившее вред
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> Айюша <ФИО>-ооловича к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Хивский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что <дата> в 14 час 30 мин
Описательная часть
Виновным в ДТП от <дата> был признан <ФИО>, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Представителем истца было заявлено ходатайство об обеспечении
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ультимадор» (Далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 8 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Московская обл., Раменский район, ад Домодедово
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 8 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. в районе Домодедово Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является допустимым
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ультимадор» в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кинельский районный суд (Самарская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
ООО «Прокат АБК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, указав, что <дата> в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 00 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств , принадлежащего ООО «Прокат АБК»
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной представителем работы
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Прокат АБК» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении имущественного ущерба. Требования мотивированы тем, что /дата/ на <адрес> автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 150, гос. номер №, принадлежащий истцу
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя - А.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании на заявленных требованиях
Мотивировочная часть
Указанное заключение о размере причиненного ущерба автомобилю истца, соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в материалы дела стороной ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с ТСЖ «СОЮЗ» в пользу истец ущерб в размере 235430,06 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 19000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 312,07 руб., штраф в размере
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении имущественного ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <дата>, в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата>, в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Renault Fluence c государственным номером №
Мотивировочная часть
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично
