УИД: 36RS0001-01-2024-002224-87

дело №2 –1959/2025

стр.2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о возмещении имущественного ущерба, встречное исковое заявление МКП МТК «Воронежпассажиртранс» к ФИО12 о взыскании расходов, связанных с перемещением, хранением транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании имущественного вреда в размере 222 091 рублей, расходов по проведении экспертного исследования в размере 12 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО14. является собственником автомобиля Форд Фокус, рег. знак № ..... 31 июля 2020 г. без установленных на то законных оснований, автомобиль был эвакуирован на площадку временного хранения по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства. Состояние транспортного средства отражено в указанном акте, а так же подтверждается видеозаписью.

В период нахождения транспортного средства на площадке временного хранения, имуществу был нанесен имущественный вреда в сумме 222 091 рублей.

МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО15 в котором просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перемещению и хранению брошенного транспортного средства

Форд Фокус, рег. знак № ..... в размере 46 890 рублей, из которых перемещение брошенного транспортного средства- 1070 рублей, временное хранение 45 820 рублей за период с 24.06.2022 г. по 28.02.2025 г. ( л.д. 182-184,199).

В обоснование требований указано, что ФИО16 является собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № ....., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, выданным МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области 16.10.2013.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 «О порядке выявления, перемещения, хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» (далее - Постановление), утвержден порядок выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств.

Порядком выявления транспортных средств определены критерии отнесения транспортных средств к брошенным, разукомплектованным, бесхозяйным.

Комиссией по обследованию брошенных, разукомплектованных бесхозяйных ТС проведено обследование автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № ...... По результатам обследования, Комиссия пришла к выводу признать данное транспортное средство брошенным.

В связи с неисполнением мер по добровольному перемещению вышеуказанного транспортного средства 31.07.2020 осуществлено принудительное перемещение на площадку иного хранения МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.12. Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных средств на территории городского округа город Воронеж, хранение транспортных средств на площадке временного хранения осуществляется на платной основе в соответствии с установленными тарифами.

Срок хранения транспортного средства на площадке временного хранения не должен превышать 6 месяцев со дня перемещения транспортного средства на такую площадку (Положение о выявлении транспортных средств).

Транспортное средство возвращается его собственнику на основании заявления при предъявлении им правоустанавливающих документов на транспортное средство при условии возмещения стоимости расходов, связанных с перемещением, хранением, включая компенсацию за расходы, связанные с подготовительными работами, согласно тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Если собственник транспортного средства не оплатил указанные расходы, то их взыскание осуществляется в судебном порядке (Положение о выявлении транспортных средств).

Согласно данным МКП МТК «Воронежпассажиртранс», стоимость оказанных услуг по перемещению, хранению брошенного разукомплектованного, бесхозяйного транспортного средства (ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № .....), составляет -46 890 рублей, в том числе НДС 20% 7 815 рублей, из которых: стоимость слуг по перемещению брошенного транспортного средства составляет 1070 рублей, стоимость услуг по хранению транспортного средства (с 24.06.2022 по 31.12.2022 - 191 день * 30 руб. = 5730 рублей 00 копеек; с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 365 дней *50 рублей = 18 250 рублей 00 копеек; с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 366 дней * 50 рублей= 18 300 рублей; с 01.01.2025 по 28.02.2025 - 59 дней * 60 рублей = 3 540 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % = 7 815 рублей 00 копеек).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.09.2025 г. протокольной формы встречное исковое заявление принято к производству суда (т.1 л.д.208-209).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05.11.2025 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация городского округа г.Воронежа (т.1 л.д. 234-235).

В судебное заседание истец ФИО17 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО18. в порядке передоверия по доверенности ФИО19 (т.1л.д.78-80,80-84) просила первоначальные требования удовлетворить, пояснив, что отношения возникшие между сторонами являются договором хранения. Вместе с тем, ответчиком допущено разукомплектование транспортного средства, что повлекло за собой ущерб. Недобросовестность, на которую ссылается представитель ответчика, со стороны ФИО21 отсутствует. Транспортное средство не забиралось, т.к. имелся спор о расторжении договора хранения. Представитель ФИО20 обращался в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако МКП МТК «Воронежпассажиртранс» отказалось заключать соглашение, ссылаясь на задолженность за хранение за пять лет, рекомендовали обратиться в суд с иском о взыскании ущерба. Данные обстоятельства представитель ответчика ФИО22 подтвердила в судебном заседании. Истец вынуждено понесла расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Мировое соглашение ответчик не заключает, т.к. является бюджетной организацией. Встречные требования МКП МТК «Воронежпассажиртранс» признала, о чем заявление приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 212).

Представитель МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ФИО23 возражала против удовлетворения первоначальных требований, просила встречные требования удовлетворить. Письменные возражения приобщены к материалам дела ( т.1 л.д. 76).

Представитель администрации городского округа г.Воронеж ФИО24 просил встречные требования удовлетворить. Пояснив, что с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным имуществом не обращались, т.к. имелись судебные споры.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак № ....., идентификационный № № ....., год выпуска 2004, цвет светло-серый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства ( т.1л. д. 30-32).

31.07.2020 принадлежащее истцу транспортное средство было эвакуировано на площадку временного хранения, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о принудительном перемещении транспортного средства ( т.1 л. д. 22).

Согласно указанному акту МКП МТК «Воронежпассажиртранс» несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед собственником транспортного средства за повреждение, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем им имуществу, возникшее после его передачи представителю данного предприятия и подписания акта.

Состояние транспортного средства отражено в указанном акте, а так же подтверждено видеозаписью. К акту прилагаются фотоматериалы, опись имущества, обнаруженного в транспортном средстве.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 14 июля 2022 года по иску ФИО25 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» по делу № 2-1103/2022 с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО26 взыскан имущественный вред в размере 63 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей, возврат госпошлины 2090 рублей, а всего 70 780 рублей (т.2 л.д.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07 июня 2023 г. по делу №2-1299/2023 г. по иску ФИО27 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о расторжении договора хранения, возврате транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда расторгнут договор хранения транспортного средства Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № ....., заключенный 31.07.2020 года между ФИО28. и МКП МТК «Воронежпассажиртранс». Возложена на МКП МТК «Воронежпассажиртранс» обязанность в течение пяти дней с даты вступления в силу решения суда возвратить ФИО29 транспортное средство – автомобиль Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № ...... Взыскано с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» в пользу ФИО30. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей ( т.1 л.д. 60-60).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 7 июня 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО31 к МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о расторжении договора хранения, возврате транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда отказано ( т.1 л.д. 66-70).

Данным апелляционным определением установлено, что правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названого Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Факт передачи в административном порядке транспортного средства истца на специализированную стоянку в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом с момента передачи автомобиля истца у МКП МТК «Воронежпассажиртранс» возникли права и обязанности по хранению задержанного транспортного средства в силу закона, к которым без заключения письменного договора хранения применяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района г. Воронежа от 11.02.2021 в период с 01.07.2020 по 22.12.2020 неустановленное лицо в точно неустановленное время причинило ФИО33 материальный ущерб.

Вместе с тем, указанный имущественный вред вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.07.2022 был взыскан с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» как ответственного перед собственником транспортного средства за повреждения, нанесение иного вреда транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, возникшие после его передачи данному предприятию и подписания акта.

При этом из материалов гражданского дела усматривается, что непосредственно действия управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж по принудительному перемещению принадлежащего ФИО32 автомобиля истцом обжалованы не были.

Согласно п. 3 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 «О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж» (вместе с «Положением о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж») в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа город Воронеж, принятым постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж», Решением Воронежской городской Думы от 01.11.2017 № 663-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 19.06.2008 « 190-II «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж» администрация городского округа город Воронеж постановляет определить управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж уполномоченным органом по организации работ по перемещению брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, проведению судебной работы по признанию транспортных средств в установленном гражданским законодательством порядке бесхозяйными.

При этом согласно п. 4 указанного Постановления функцией по принудительному перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж наделено Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс».

Указанным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36 утверждено Положение о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение), которое устанавливает процедуру выявления, обследования брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств, порядок информирования собственников (владельцев) о мерах, принимаемых в отношении указанных транспортных средств, порядок перемещения, хранения и возврата перемещенных транспортных средств собственникам (владельцам), а также взаимодействия всех заинтересованных организаций в ходе выполнения указанных мероприятий.

Так, из п. 5.1. Положения следует, что расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортных средств, подлежат взысканию с собственника (владельца) транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В пункте 5.2. Положения закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства в течение двух месяцев со дня принудительного перемещения транспортного средства имеет право обратиться в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства, предоставив соответствующие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и возмещение расходов по принудительному перемещению и временному хранению транспортного средства.

Управление административно-технического контроля в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о возврате принимает решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения (пункт 5.3.).

Решение о возврате либо об отказе в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, оформляется на бланке управления административно-технического контроля за подписью руководителя или его заместителя и направляется собственнику (владельцу) транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления.

Основанием для отказа в выдаче транспортного средства, расположенного на площадке временного хранения, является непредставление собственником (владельцем) транспортного средства документов, указанных в пункте 5.2 настоящего Положения.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно Положению о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж, утвержденному Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 № 36, на истце лежала обязанность оплатить расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением принадлежащего ей транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс», после чего обратиться в управление административно-технического контроля с заявлением о возврате транспортного средства, предоставив соответствующие документы. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортного средства, МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не компенсированы, в связи с чем истец не выполнила возложенные на нее в силу закона обязанности компенсировать понесенные расходы, связанные с принудительным перемещением и временным хранением транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс», то есть организации, наделенной функцией по принудительному перемещению, временному хранению и утилизации брошенных, разукомплектованных, бесхозяйных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не усматривается нарушений каких-либо прав истца ФИО34 обратившейся в суд с настоящим иском.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, письменного договора хранения по соглашению сторон ими не заключалось, а договор хранения возник в силу закона в результате исполнения компетентным органом публично-властных полномочий и в отсутствие волеизъявления истца на заключение договора хранения, истец не обращалась к ответчику за заключением договора и оказанием данного рода услуги по хранению, в связи с чем ФИО35 не является потребителем в смысле, придаваемом преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из договора хранения, при этом ФИО36 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 886, статей 896, 904, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена стоимость эвакуации и хранения транспортного средства, в связи с чем у хранителя в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право удерживать вещь до тех пор, пока задолженность по хранению не будет погашена ( т.1 л.д. 66-70).

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. №88-8833/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения ( т.2 л.д.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов апелляционной инстанции, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из договора хранения, у хранителя в силу ст. 395 ГК РФ возникло право удерживать вещь до тех пор, пока задолженность по хранению не будет погашена (т.2 л.д.

18 января 2023 г. представитель ФИО37 обращался с заявление о выдаче транспортного средства в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ( т.1 л.д.127), в возврате было отказано.

11 марта 2025 г. представитель ФИО38 просил предоставить доступ к транспортному средству ( т.1 л.д. 129).

26 июня 2025 г. МКП МТК «Воронежпассажиртранс» направило ФИО39 претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере 60 511 рублей 26 коп. ( т.1 л.д. 200-203).

Принимая во внимание положения статей 886, 896, 904, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признание представителем ФИО40 требований МКП МТК «Воронежпассажиртранс», суд определяет ко взысканию с ФИО41 в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс» задолженность за оказанные услуги по перемещению, хранению транспортного средства Форд Фокус, гос. знак № ..... в размере 46 890 рублей ( расчет задолженности т.1 л.д. 199).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО42 в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс» также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4000 рублей ( т.1 л.д. 205).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно заключению экспертного заключения №9404 ИП ФИО2 от 31 марта 2025 г. транспортного средства Форд Фокус, рег. знак № ..... наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при его осмотре, зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства с назначением ремонтных воздействий. Акт осмотра и фототаблицы являются неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение № 1).

Анализ представленных документов и осмотр транспортного средства с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в акте осмотра и заключении к нему ( т.1 л.д.93-103).

Согласно калькуляции №9404 от 31.03.2025 г. стоимость ремонта -222 091 рублей (т.1 л.д.104-105).

Суд принимает вот внимание данное заключение, поскольку спорные повреждения на автомобиле возникли в период хранения транспортного средства МКП МТК «Воронежпассажиртранс», что представителем ответчика не оспаривалось, отличны от повреждений автомобиля, ущерб по которым взыскан решением суда от 14.07.2022 г.

Судом разъяснялось право на проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представитель МКП МТК «Воронежпассажиртранс» от проведения судебной экспертизы отказался (т.1 л.д. 213).

Согласно п.1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Принимая во внимание причинение ущерба автомобилю в период хранения, взыскание с ФИО43 за хранение платы в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО44

Доводы представителя МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о недобросовестности истца по первоначальному иску, которая выразились в том, что истец в установленный Правилами срок не забрал транспортное средство с автостоянки, суд не принимает во внимание с учетом удержания МКП МТК «Воронежпассажиртранс» транспортного средства до оплаты расходов, несмотря на наличия права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие спора между сторонами о законности эвакуации, расторжения договора хранения в период с 2022 г. по 11.07.2024 г. Определением судьи Верховного Суда от 11.07.2024 г. ФИО46 отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании ( т.2 л.д. ). Обращение представителя ФИО45. в МКП МТК «Воронежпассажиртранс» с целью урегулирования спора. Отсутствие обращения администрации городского округа г.Воронеж с заявлением о признании вещи бесхозяйной.

Доводы о том, что МКП МТК «Воронежпассажиртранс» не располагало финансовой, технической возможностью обеспечить сохранность имущества, «стоянка проходной двор, автомобили разукомплектовываются не установленными лицами» правового значения по спору не имеют, поскольку за хранение транспортного средства судом взыскана оплата в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» подлежат взысканию расходы по составлению исследования в сумме 12 000 рублей, документально подтверждены (т.1 л.д. 53).

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ОГРН <***> в пользу ФИО47 (паспорт № .....) ущерб в размере 222 091 рубль, расходы по составлению исследования в сумме 12 000 рублей, а всего 234 091 ( двести тридцать четыре тысячи девяносто один) руб.

Взыскать с ФИО48 (паспорт № .....) в пользу МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ОГРН <***> задолженность за перемещение, хранение транспортного средства за период с 24.06.2022 г. по 28.02.2025 г. в сумме 46 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 50 890 ( пятьдесят тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено12.12.2025 г.