77RS0013-02-2025-006094-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/2025 по иску Прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России № 34 по адрес к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 34 по адрес сумму ущерба в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Хорошевского районного суда адрес от 18.10.2023, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Гражданский иск прокурора адрес о взыскании с ООО «Атол» и фио в доход государства вреда, причиненного преступлением в размере сумма, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ИФНС России № 34 по адрес – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, каких-либо возражений относительно заявленных требований также не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из письменных материалов дела, приговором Хорошевского районного суда адрес от 18.10.2023, фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Гражданский иск прокурора адрес о взыскании с ФИО1 в доход государства вреда, причиненного преступлением в размере сумма, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следствием установлено, что в неустановленное время, но не позднее 25.04.2015, генеральный директор ООО «АТОЛЛ» фио ответственный за финансово-хозяйственную деятельность указанной организации, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации, состоящей на налоговом учете в ИФНС России № 34 адрес, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, период с 01.01.2015 по 31.12.2017, используя реквизиты фиктивных организаций ООО «ЭЛМИТ» (ИНН <***>), ООО «РИО» (ИНН <***>), ООО «МАСТЕР» (ИНН <***>), ООО «ГЕО-ТРАНС» (ИНН <***>), ООО «РЕМКОНСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «ТРЕЙД-АЛЬЯНС» (ИНН <***>), ООО «МОНОПОЛИСТ» (ИНН <***>), ООО «ПРОМПЛЕЙС» (ИНН <***>), ООО «СОНАТА» (ИНН <***>), ООО «ПВМ» (ИНН <***>), ООО адрес (ИНН <***>), ООО «НИКА» (ИНН <***>), ООО «АРТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «АДМИРАЛ» (ИНН <***>), ООО «ТОЛЕДО» (ИНН <***>), ООО ВАШ ДОМ» (ИНН <***>), ООО «ИЗУМРУД» (ИНН <***>), отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «АТОЛЛ» (ИНН <***>) за 1, 2, 3, адрес 2015 года, 1, 2, 3, 4, кварталы 2016 года, 1, 2, адрес 2017 года, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за указанный период, налогу на прибыль организации за 2015-2017 гг., ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями, а также подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2015 года, 1, 2, 3 4, кварталы 2016 года, 1, 2, адрес 2017 года, налога на прибыль организации за 2015-2017 гг., представил вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган — ИФНС России № 34 по адрес.

При этом, фактически ООО «ЭЛМИТ» (ИНН <***>), ООО «РИО» (ИНН <***>), ООО «МАСТЕР» (ИНН <***>), ООО «ГЕО-ТРАНС» (ИНН <***>), ООО «РЕМКОНСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «ТРЕЙД-АЛЬЯНС» (ИНН <***>), ООО «МОНОПОЛИСТ» (ИНН <***>), ООО «ПРОМПЛЕЙС» (ИНН <***>), ООО «СОНАТА» (ИНН <***>), ООО «ПВМ» (ИНН <***>), ООО адрес (ИНН <***>), ООО «НИКА» (ИНН <***>), ООО «АРТ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «АДМИРАЛ» (ИНН <***>), ООО «ТОЛЕДО» (ИНН <***>), ООО ВАШ ДОМ» (ИНН <***>), ООО «ИЗУМРУД» (ИНН <***>), работы не выполняли, услуг не оказывали.

В результате вышеуказанных действий генерального директора ООО «АТОЛЛ» (ИНН <***>) ФИО1 ответственного за финансово-хозяйственную деятельность организации, Общество не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, адрес 2015 года, 1 2 3, 4, кварталы 2016 года, 1, 2, адрес 2017 года в размере сумма, а также налог на прибыль организации за 2015-2017 размере сумма, а в общей сумме сумма, что является особо крупным размером.

Согласно информации ИФНС России № 34 по адрес, по результатам проведенной в отношении ООО «АТОЛЛ» выездной налоговой проверки составлен акт от 30.09.2019 № 24/217/1-4, в соответствии которым Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере сумма, налог на прибыль Организации в размере сумма, штрафы за неправильное исчисление, полноту и несвоевременность уплаты налогов на сумму сумма, а также пени в сумме сумма, а всего с учетом штрафных санкций и пеней доначислено к уплате на сумму сумма

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.04.2023 по делу № A40-78376/23-59-181 Б принято заявление ИФНС России № 34 по адрес о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атолл», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда адрес от 27.06.2023 по делу № A40-78376/23-59-181 Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атолл» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средству, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Атолл» 22.05.2024 прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах механизмы для удовлетворения требований за счёт организации исчерпаны и вред, причиненный в размере подлежащих зачислению в бюджет публично-правового образования налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий физического лица, подлежит взысканию с этого физического лица, в данном случае с ФИО1

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 составляет сумма

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» предусмотрено, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в Двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ч. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в доход федерального бюджета сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья фио