Копия Дело № 2-110/2025

УИД: 16RS0016-01-2025-000076-28

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО3, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту - Истец, ООО «Абсолют») обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту - Ответчик 1), ФИО5 (далее по тексту - Ответчик 2) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 29.06.2024г. в 17 час. 05 мин. на 792 км автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и транспортным средством Toyota Corolla, с государственным регистрационным номерным № (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7058439215), принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ответчика ФИО3, который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО6 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 31.07.2024г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, который, управлявшего 29.06.2024г. транспортным средством Toyota Corolla, с государственным регистрационным номерным №

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 51 600 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в до аварийное состояние.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведена независимая оценка в экспертной организации ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком № без учета износа составила 283 823 руб. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 232 223 руб. (283 823 руб. размер ущерба - 51 600 руб. страховая компенсация). На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 232 223 руб.; стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; за юридические услуги75 000 руб.; государственную пошлину в размере 7 967 руб.; почтовые расходы 670 руб.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 193 200 руб.; стоимость независимой оценки ущерба 15 000 руб.; за юридические услуги 75 000 руб.; государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям; почтовые расходы в размере 670 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск признали в части возмещения причиненного ущерба в размере 193 200 руб., расходы на оплату услуг представителя считали завышенными и подлежащими снижению, в остальной части полагались на усмотрения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (с учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.06.2024г. в 17 час. 05 мин. на 792 км автодороги М-7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и транспортным средством Toyota Corolla, с государственным регистрационным номерным № (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» №), принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ответчика ФИО3, который, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО6 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) 31.07.2024г. заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащего Цеденту, по вине водителя ФИО3, который, управлявшего 29.06.2024г. транспортным средством Toyota Corolla, с государственным регистрационным номерным №

Руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение ущерба, рассчитанного по Единой методике РСА, с учетом износа ТС в сумме 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведена независимая оценка в экспертной организации ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным номерным знаком № без учета износа составила 283 823 руб.

В судебном заседании не согласившись с суммой ущерба, от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2025г., составленному экспертом ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, повреждения автомобиля Hyundai Solaris с регистрационным знаком №, перечисленные в акте осмотра, могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП от 29.06.2024г. в результате столкновения (контактирования) с автомобилем марки Toyota Corolla, с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2025г., составленному экспертом ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, с регистрационным знаком №, на дату ДТП от 29.06.2024г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021г. №-П, составила:

- без учета износа 149 400 руб.,

- с учетом износа 95 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с регистрационным знаком №, без учета износа по повреждениям, полученным 29.06.2024г., составила:

- 288 400 руб.

Суд при определении размера ущерба считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, поскольку оно подробно, мотивировано, подготовлено экспертом, имеющим специальную квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, наличие обязательства причинителя вреда перед потерпевшим в силу вышеуказанным норм материального права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с надлежащего ответчика ФИО1 - законного владельца транспортного средства, в размере 193 200 руб., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии со среднерыночными ценами, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа и стоимости восстановительного ремонта с применением единой методики с учетом износа (288 400 руб. - 95 200 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Абсолют» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-И-24 от 12.01.2024г. и платежным поручением № от 16.10.2024г.

Учитывая все обстоятельства дела, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на подготовку к делу, время рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, объем выполненных представителем работ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют» в порядке ст. 100 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 670 руб. и расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены в связи с подачей данного иска, требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 670 руб. и 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере6 796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ИНН №, к ФИО3, паспорт серии № №, ФИО1, паспорт серии № №, о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере193 200 руб.; расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 670 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796 руб.

В остальной части иск к ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов